Смешение языков. Взаимодействие на разных языковых уровнях

Смешанный язык

Сме́шанный язы́к (также контактный язык ) - термин, обозначающий язык , возникший в условиях широко распространенного двуязычия. Основное отличие смешанного языка от пиджина в том, что при возникновении пиджина имеется языковой барьер - контактирующие люди не знают языка друг друга и вынуждены общаться на пиджине, чтобы решать общие вопросы. Смешанный же язык возникает в условиях полного двуязычия, когда представители группы достаточно хорошо владеют обоими языками, чтобы сопоставлять их элементы и заимствовать те или иные в новый стихийно конструируемый ими язык. При этом речь идет именно о создании языка (с фиксированными правилами, лексикой и т. д.), а не об обычном при двуязычии смешении кодов .

Примеры «смешанных языков»

Как считается, появление «смешанного языка» становится ответом группы на ее потребность в собственной идентичности; такой язык конструируется для внутригруппового общения. Например, медновский язык возник как следствие возникновения новой этнической группы - русских старожилов (креолов, потомков браков русских промышленников и алеуток). Русские старожилы имели в Российской империи более высокий социальный статус, чем коренное местное население. Возможно, язык возник и смог закрепиться на долгие годы именно как важный этнический маркер новой группы.

Смешанные языки были впервые выделены в работах П. Баккера (в его диссертации 1994 года и монографии 1997 года). Он же ввел в оборот термин «смешанный язык» (англ. mixed language ).

Формирование «смешанных языков»

Формирование «смешанных языков» происходит обычно стремительно, в течение жизни одного-двух поколений.

Несколько огрубляя ситуацию, можно сказать, что одно поколение «изобретает» язык (продолжая говорить на двух других, из которых один является родным), для следующего поколения новый язык (смешанный) уже является родным и служит средством внутригруппового общения. «Родители» смешанного языка им тоже известны и используются при общении с другими группами; в дальнейшем один из языков-источников, как правило менее престижный, перестает употребляться; так, медновцы не знают «чистого» алеутского, английские цыгане не знают «настоящего» цыганского и т. д. (Вахтин, Головко, 2004; с. 156).

Критика понятия «смешанного языка»

Список смешаных языков

Англо-романи (Великобритания)
Вутуньхуа (Китай)
Йенихе (Германия)
Какчикель-киче (Гватемала)
Каллавалла (Боливия)
Кало (Испания)
Камто (ЮАР)
Ломаврен (Армения)
Малави ломве (Малави)
Мбугу (Танзания)
Медия ленгуа (Эквадор)
Медный алеутский (Россия)
Мичиф (США)
Нгулуван (Микронезия)
Нко (Гвинея)
Путешествующий датский (Дания)
Путешествующий норвежский (Норвегия)
Романо-греческий (Греция)
Романо-сербский (Сербия)
Таврингер романи (Швеция)
Тагдал (Нигер)
Трасянка (Беларусь)
Шелта (Ирландия)
Э (Китай)

Примечания

Литература

Ссылки

Все смешанные языки на сайте Ethnologue
Общество распространения русского языка и культуры в Греции

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Смешанный язык" в других словарях:

Смешанный язык - 1. Язык, характеризующийся генетической неоднородностью своего лексического состава, синтаксических и морфологических моделей и т. д., возникшей под воздействием контактирующих языков. <=> чистый язык, (структурно) гомогенный язык 2.… … Словарь социолингвистических терминов

смешанный язык Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Смешанный язык - 1. Язык, возникший под воздействием контактирующих языков, отличающийся генетической неоднородностью лексического состава, морфологических и синтаксических моделей. 2. Разновидность контактного языка, гибридный язык … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

Смешанный язык (контактный язык) - термин, обозначающий язык, возникший в условиях широко распространенного двуязычия. Основное отличие смешанного языка от пиджина в том, что при возникновении пиджина имеется языковой барьер – контактирующие люди не знают языка друг друга и… …

Массовая эмиграция из стран СНГ в Германию в 1990 е гг. привела к распространению среди некоторых эмигрантов этой волны особого подъязыка и субкультуры. В силу своих морфосинтаксических и семантико прагматических признаков является иллюстрацией… … Википедия

- (переходный язык) в сравнительно историческом языкознании это язык, географическая территория распространения которого расположена между двумя другими языками, принадлежащими к одной языковой семьи. Их положение на одной линии обычно… … Википедия

Язык контактный - – смешанный язык, самопроизвольно возникающий в результате необходимости межнационального (межэтнического) общения на разноязычной территории как следствие языковых контактов этносов, родные языки которых не являются взаимопонятными. Ср.… … Языковые контакты: краткий словарь

Массовая эмиграция из стран СНГ в Германию в 1990 е гг. привела к распространению среди некоторых эмигрантов этой волны особого подъязыка и субкультуры. В силу своих морфосинтаксических и семантико прагматических признаков (см. ниже), а также… … Википедия

1. Понятие смешения языков – одно из самых неясных в современной лингвистике, так что возможно его и не следует включать в число лингвистических понятий, как это и сделал А. Мейе (Bull. S. L., XIX, р. 106).1

В самом деле, просматривая некоторые статьи, трактующие вопрос о смешении языков, мы склонны думать, что термины "Sprachmischung", "gemischte Sprache" были введены только в результате реакции на известные представления прошлого века, когда язык рассматривался как некий организм и когда охотно говорили об органическом развитии языка как о единственно законном, в противоположность неорганическим нововведениям, рассматриваемым как болезни языка. Для молодого поколения лингвистов этот этап является уже полностью пройденным; однако мы еще помним, какое большое значение придавалось в свое время как чистоте расы, так и чистоте языка. Правда, широкая публика и в настоящее время находится еще во власти этих громких слов.

При таких обстоятельствах нет ничего удивительного, что Шухардт в своем большом фактическом материале, свидетельствующем о влиянии славянского языка на немецкий, с одной стороны, и о влиянии славянского языка на итальянский, с другой,2 мог утверждать, что нет языка, который бы не был смешанным, хотя бы в минимальной степени, и совершенно понятно, что Бодуэн де Куртене смог опубликовать в 1901 г. (ЖМНП) статью под заглавием «О смешанном характере всех языков».

Наконец, мы видим, что Вакернагель в своей интересной статье "Sprachtausch und Sprachmischung" (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) ясно говорит, что своим изложением он только хотел подчеркнуть те изменения во взглядах, которые произошли в его время в языкознании.

2. Если присмотреться к фактам, приводимым различными авторами, трактующими о смешении языков, то можно заметить, что они все или почти все могут быть разделены на три категории (само собой разумеется, что, если рассматривать их с других точек зрения, можно было бы прийти и к другим классификациям):

1) Заимствования в собственном смысле слова, сделанные данным языком из иностранных языков.

2) Изменения в том или ином языке, которыми он обязан влиянию иностранного языка. Примеры таких изменений многочисленны; достаточно привести в качестве примера французское haut, происходящее из латинского altus, которое получило свое придыхательное h под влиянием германского синонима, соответствующего немецкому hoch. Форма французского названия местности Eveque-mont также является результатом германского влияния, ср. немецкое Bischofsberg: по-французски мы ожидали бы Mont-Eveque (пример взят из уже упомянутой статьи Вакернагеля). Ср. также кальки латинского, немецкого и славянского языков, в конечном счете все сделанные по греческим образцам, как conscientia, Gewissen, совесть и мн. др. Ср. также развитие употребления атрибутивного родительного падежа в русском языке под влиянием иностранных языков и т. д.

3) Факты, являющиеся результатом недостаточного усвоения какого-либо языка. Повседневная жизнь изобилует индивидуальными фактами такого рода; но гораздо более редки факты такого же порядка, получившие социальную значимость, т. е. те ошибки языка, которые сделались в известной среде общепризнанной нормой. Чаще всего, ввиду наличия настоящей нормы усваиваемого языка, остаются лишь более или менее распространенные ошибки. Я не смог бы привести вполне убедительного примера такого языка, примера, который я был бы в состоянии проконтролировать сам. Однако своеобразные факты такого рода многочисленны, достаточно сослаться на вышеназванную работу Шухардта.

Что касается многочисленных креольских и других подобных им говоров, то они, правда, тоже принадлежат к этой категории, но с той оговоркой, что в их образовании участвовали также носители того языка, которым другие стремились овладеть, худо ли хорошо приспособляя его к потребностям и возможностям этих последних (см. по этому поводу чрезвычайно существенные разъяснения Шухардта в его работе "Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam". Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. Nieuwe Reeks, Deel XIV, No. 6, 1914, стр. III и cл., с которой я знаком только по Hugo Schuchardt-Brevier).

3. Из этого перечисления фактов следует, что мы имеем полное право, ввиду того, что они все появляются только там, где два языка находятся в непосредственном контакте, объединить их все под общей рубрикой, дав ей какое-нибудь название, например смешение языков = Sprachmischung.

Но вряд ли есть в этом какая-нибудь польза, так как, если факты второй категории в принципе идентичны фактам третьей, ибо часто базируются на процессах, подобных тем, которые имеют место внутри одного и того же языка, то заимствования в собственном смысле слова обязаны своим происхождением совсем иному процессу.

Во всяком случае из совокупности этих фактов нельзя, по-видимому, вывести ничего, что могло бы поколебать существующие взгляды на связи, возможные между языками. По-видимому, во всех этих случаях нельзя сомневаться в том, что это за язык, внутри которого произошли те или иные изменения, тем или иным образом вызванные другими языками. Виндиш в своей статье "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (В. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., В. 49, 1897, S. 113) указывает, что, как бы ни был сильно смешан язык, всегда есть какой-то один язык, который составляет его основу.

Итак, может быть, лучше было бы заменить термин «смешение языков» термином «взаимное влияние языков», который ничего не содержит в себе в отношении описываемых фактов, в то время как слово «смешение» предполагает в некоторой мере, что оба языка, находясь в непосредственном контакте, могут в равной степени участвовать в образовании нового языка.

4. Однако к этому последнему заключению можно легко прийти, рассматривая факты «взаимного влияния языков» с другой точки зрения, чем это было сделано выше. Особенно, когда мы имеем дело с языками, история которых нам неизвестна. Анализируя такой язык, можно иногда констатировать, что его элементы восходят к различным языкам. Пока число его существенных элементов, восходящих к одному из этих языков, намного превышает число элементов, заимствованных из всякого другого языка (но оно может быть меньше общего числа всех элементов, заимствованных из этих других языков), мы констатируем только заимствования и влияние иностранных языков и говорим, что изучаемый язык является продолжением того, который дал наибольшее число элементов. Но если случайно оказывается, что два языка передали тому или иному языку равное число элементов, одинаково важных при обычном использовании языка, то мы были бы в затруднении сказать, продолжением какого из этих языков является изучаемый язык.

Быть может, это соображение и лежит в основе примечания о смешанных языках Setala (внизу стр. 16 его статьи "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915).

Шухардт в своей статье "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) пишет: «Если бы мы, например, установили, что (в баскском языке) имеется равное число равных по значению хамитских и кавказских элементов, мы все же не знали бы, влились ли первые во вторые или наоборот, или и те и другие развились из одного общего основного языка». В своей статье "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8. 526) Шухардт говорит вообще: «Далее, не следует начинать с вопроса: принадлежит язык а языковой семье А или нет? Мы никогда не можем быть заранее ограничены двумя возможностями», и он сравнивает языки с картинами, которые дают различные изображения в зависимости от того места, c которого мы на них смотрим. Сам вопрос о том, является ли тот или иной элемент языка исконным или заимствованным, не считается Шухардтом важным: «это различение и несущественно, и не может быть проведено» (первая из цитированных статей, стр. 2 отдельного оттиска).

Все это показывает нам понятие смешения языков в новом свете, если предположить, что язык может иметь несколько источников.

5. Мейе в статье, появившейся в 1914 г. в журнале "Scientia" (см. теперь "Le probleme de la parente des langues" в его книге "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921), со всей силой восстал против этой точки зрения. Он показал со всей свойственной ему четкостью, что мы всегда имеем основание спросить себя, каков тот язык, продолжением которого является данный язык, иначе говоря, искать язык-основу. Причина этого в том, что явление непрерывности языка, неточно называемое родством языков, есть факт чисто исторический; он основывается исключительно на наличии воли говорящего пользоваться определенным языком, либо сохраняя его по возможности без изменений, либо видоизменяя его, либо пополняя его заимствованными элементами.3 Никогда говорящие на двух языках не теряют, по мнению Мейе, чувства различия тех двух языков, которыми они пользуются. Вот почему Мейе не согласен с выражением «смешение языков», как могущим навести на мысль о языке, имеющем два источника.

6. Прежде всего, мне кажется, мы имеем право, не рискуя быть заподозренными Шухардтом в материализации языка (см. уже цитированную статью "Sprachverwandschaft", начало примечания внизу стр. 522), утверждать, что языки вообще образуют более или менее обособленные системы (по, крайней мере в нормальном случае) и хорошо ощущаемые как таковые говорящими, что, конечно, обнаруживается только при случае. Эти системы могут подвергаться различным изменениям под влиянием различного рода факторов, но ни в коем случаев не разрушаются вследствие этого. Из этого следует, что Мейе вполне прав, допуская непрерывность самих языков, а не только их элементов.

7. Кроме того, Мейе справедливо утверждает, что всякий, кто хочет заниматься историей какого-либо языка, вынужден считаться с родственными ему языками, т. е. что сам ход истории языка основан на чувстве непрерывности языка у говорящих. И все это находится в соответствии с социальной сущностью языка, так как каждый язык является языком какой-нибудь более или менее строго ограниченной социальной группы.4 Чувство непрерывности языка увеличивается или уменьшается прямо пропорционально к самосознанию той социальной группы, органом которой он является. Ослабление связей внутри группы является одним из условий полного исчезновения чувства непрерывности языка, что в конечном счете я не считаю невозможным, по меньшей мере в принципе (см. ниже, 9, 15).

Все крупные исторические описания различных языков, расцениваемые всегда как национальные труды, основаны в сущности на этом чувстве непрерывности языка, но почти никогда не принимают этого в расчет, по крайней мере явно. Однако более чем вероятно, что ускорение изменений, происходящее в ходе истории языка, всегда связано каким-либо образом с ослаблением социальных связей.

8. С другой стороны, мне кажется, что есть два обстоятельства, на которых Мейе не остановился или на которых он недостаточно настаивал.

1) Быть может, представляет некоторый интерес оставить в стороне носителей языка и рассмотреть только историю всех элементов какого-либо языка. Составленное таким образом историческое описание вместо одной точки отправления имело бы их несколько.5 В этом нет большого преимущества в том случае, когда язык явно представляет собой нечто единое; но если он испытал глубокое влияние других языков, то от выявления роли всех этих элементов общая картина много выиграла бы.

И это тем более верно, что чувством непрерывности языка у говорящего руководит главным образом материальная сторона языка. В моих диалектологических поездках я всегда наблюдал, что говорящие очень склонны устанавливать звуковые сходства слов и гораздо меньше те сходства, которые относятся к области семантики. Отсюда вытекает, что сами лингвисты, под гипнозом внешней стороны языковых знаков, меньше принимают в расчет то, что Шухардт называет внутренней формой (innere Form). Между тем есть много языков, в которых «внешняя форма» и «внутренняя форма» восходят к различным языкам, тогда как в обычных описаниях внешняя форма всегда берет верх над внутренней, и таким образом та часть языка, которая восходит к языку, давшему внутреннюю форму, часто остается в тени.

2) Раз родство языков, основывающееся на чувстве непрерывности языка у говорящих, признается как исторический факт, то становится очевидным, что оно может быть доказуемо только историческими методами. Сравнительное языкознание тут может быть не при чем. В тех случаях, когда язык явно представляет собой единое целое, вопрос этот не представляет затруднений. Но там, где мы имеем дело с языком, имеющим в своем составе разнородные элементы, лингвистические методы недостаточны. Правда, у нас есть ряд случаев, когда мы в состоянии пользоваться не только лингвистическим методом, но также и историческим, и вполне возможно извлечь путем наблюдения этих случаев какие-то эмпирические правила; согласно этим правилам мы вправе допустить в определенных случаях незасвидетельствованный исторический факт чувства непрерывности языка, развивающегося в том или ином направлении; но эти правила слишком суммарны и годны только для языков с более или менее одинаковой структурой.

9. Наконец, разве мы не можем представить себе такие социальные условия, при которых возможна была бы утрата чувства непрерывности языка? Допустим, что мы имеем два племени одинакового значения, но говорящих на разных языках, потерявших всякий контакт с родственными племенами и вынужденных жить вместе, образуя одну социальную группу. Очевидно, что в этом случае из социальных связей внутри каждого племени останется только язык, обычаи и т. д. Но так как всякий член новой группы будет заинтересован в том, чтобы его понимали не только свои, но также представители другого племени, он выучит кое-как язык этих последних. А так как ни один из этих двух «чистых» языков не будет иметь преимуществ над другим и в нем не будет никакой практической пользы, ввиду полного ослабления социальных связей внутри каждого племени, то выживут только эти плохо выученные языки, которые будут представлять собой смесь из обоих первоначальных языков, взятых в разных соотношениях. Исключив все слишком индивидуальное, а следовательно, трудное6 (например, слишком сложную грамматику), из этой смеси образуют единый язык, приспособленный к потребностям новой социальной группы, язык, не продолжающий для говорящих ни один из двух первоначальных языков.

Процесс был бы тем же, что и при образовании креольских говоров, с той только разницей, что здесь действительно имелся определенный язык, которому хотели подражать, между тем как в воображаемом выше примере проявлялось бы мало заботы о том, чтобы подражать тому или иному языку ввиду их одинаковой социальной значимости, и решающим фактором тут была бы только легкость понимания. Все это не имеет целью и не должно ни в чем уменьшить значение существующих сравнительных грамматик, но только допускает, что мы всегда можем оказаться перед задачей, которую мы не смогли бы разрешить посредством наших сравнительных методов; но не потому, что не было бы соответствий, которые можно было бы установить, а потому, что из этих соответствий мы не смогли бы заключить об историческом факте – чувстве говорящих, что они продолжают тот или иной язык.

Билейские основы современной науки Моррис Генри

Смешение языков

Быстрому увеличению числа различных языков Библия также дает единственное удовлетворительное объяснение. Если все люди произошли от одних предков, как считает сегодня большинство эволюционных антропологов, изначально они все должны были говорить на одном языке. Пока они жили вместе и продолжали общаться друг с другом, возникновение явных различий в языке было невозможным. Следовательно, если антропологи настаивают на эволюционном объяснении различий в языках, то они должны также предполагать существование чрезвычайно долгих периодов изоляции и инбридинга различных племен, практически столь же долгих, как и сама история человечества. Это, в свою очередь, означает, что каждая из основных языковых групп должна соответствовать одной из основных расовых групп. Следовательно, каждая «раса» должна иметь долгую эволюционную историю, и естественно будет предположить, что некоторые расы развились в большей степени, чем другие. Такое естественное сочетание расизма с эволюционной философией весьма показательно, оно стало псевдонаучной основой широкого спектра расистских политических и религиозных философий, которые в течение долгих лет приносили неисчислимый вред и страдания людям.

С другой стороны, кажется очевидным, что все народы, племена и языки, как бы они ни различались, действительно имеют общие корни в не столь отдаленном прошлом. Представители разных народов могут вступать в смешанные браки, обладают равными умственными способностями и одинаковой способностью к обучению. Даже аборигены Австралии вполне способны получить докторскую степень, а некоторые из них действительно получили ее. И хотя языки очень отличаются друг от друга, все их можно классифицировать по лингвистическим категориям и их может выучить человек, говорящий на другом языке, - что свидетельствует в пользу одного общего источника. Фактически существует только один род людей, а именно род человеческий! И только одна раса - раса людей.

Происхождение различных языков нельзя объяснить с позиций эволюции, хотя существование разных диалектов и сходных языков в пределах основных групп, безусловно, объясняется постепенным развитием от общего исходного языка. Но основные группы настолько сильно отличаются друг от друга, что это различие невозможно объяснить никакой натуралистической схемой.

Только Библия дает полноценное объяснение. Изначально, после великого потопа, «на всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. 11:1). Но когда люди восстали против Бога, отказались рассеяться по миру, как Он велел, и собрались в окрестностях Вавилона, «смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (Быт. 11:9).

Если принять в расчет, что в потомстве сыновей Ноевых из Бытия 10 упоминаются семьдесят семей, то это «рассеяние» предположительно началось с семидесяти исходных групп, положивших начало разным народам и языкам. Всего их было около тысячи человек, разделенных на три большие родовые группы:

сынов Иафета, сынов Хама и сынов Сима. «Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа» (Быт. 10:32).

Нет ничего невозможного в том, что жители Вавилона воспротивились Господу и захотели построить своими руками башню, чтобы достигнуть небес, как следует из Бытия 11:4 в Переводе короля Иакова (King James Version). Слова «достигнуть» нет в оригинале; изначальный смысл отрывка, очевидно, подразумевает возведение огромной башни для поклонения «воинству небесному» - своего рода храма, который объединил бы все человечество в поклонении и служении твари, а не Творцу (Рим. 1:25). Самым эффективным способом не допустить святотатства и заставить людей исполнить повеление Бога распространяться по Земле было смешение языков.

Поскольку люди теперь не могли общаться друг с другом, им трудно было и работать вместе. Первобытным смешением языков подчеркивается факт, который не осознают современные люди: истинное различие между ними проведено не по расовому, не по физическому и не по географическому, а по лингвистическому признаку. Когда люди перестали понимать друг друга, у них не осталось другого выбора, как только разделиться.

Если кто-то склонен подвергать сомнению такую причину возникновения глубоких различий между языками, пусть он предложит натуралистическую версию, которая объяснила бы все факты лучше. До сих пор это не удалось никому. Очевидно, здесь замешано чудо, ибо серьезность посягательств вынудила Бога вмешаться особым образом.

Хотя основные языковые группы так отличаются друг от друга, что трудно представить себе, как они образовались от одной исходной языковой группы (если не предполагать - об этом мы говорили выше, - что они прошли очень длительный период расовой отделенности, вследствие которого расы и оказались на разных ступенях эволюционного развития), сам факт, что все языки можно классифицировать на основе лингвистической теории и что человек способен выучить иностранные языки, предполагает их происхождение из одного источника. Один из ведущих языковедов мира Ноам Хомский убежден, что языки, пускай сильно различающиеся внешне, проявляют глубинную общность, связанную с фундаментальной Уникальностью самого человека.

Доктор Гюнтер Стент, профессор молекулярной биологии в Калифорнийском университете (Беркли), так обобщенно выражает взгляды Хомского:

Хомский считает, что грамматика языка - это система трансформационных правил, устанавливающая соотношение между звуком и смыслом. В вес входят синтаксический, семантический и фонологический компоненты. Поверхностная структура содержит информацию, относящуюся к фонологическому компоненту, тогда как глубинная структура содержит информацию, относящуюся к семантическому компоненту, а синтаксический компонент устанавливает связь между поверхностной в глубинной структурами. Следовательно, только фонологический компонент подвергся значительной дифференциации в ходе истории человека, или, по крайней мере, со времени постройки Вавилонской башни.

Конечно, для Стента, как и для Хомского, Вавилонская башня - не более чем фигура речи, но она уместна именно потому, что чудесное смешение языков в Вавилоне действительно дает единственно осмысленное объяснение феномену человеческих языков.

Таким образом, «фонологический компонент» речи (или ее внешняя форма) - это набор звуков, которые передают определенный смысл и с помощью которых люди одного племени могут общаться друг с другом. Каждому племени присуща свойственная только ему фонология, поэтому одна группа не может понять Другую. Тем не менее на семантическом уровне, в глубинной структуре, в «универсальной грамматике» (внутренний человек!) мысли обеих групп, находящие выражение в словах, по существу одинаковы. Именно фонологические уровни, или внешние формы языков, были сверхъестественным образом разъединены в Вавилоне, поэтому, несмотря на то, что обычная логика и осознание действительности остались прежними у всех, люди уже не могли работать вместе и в конце концов рассеялись просто потому, что больше не понимали друг друга.

Важно, что предания, подобные истории о вавилонском столпотворении, существуют у различных древних народов и даже у примитивных племен. Хотя они встречаются не так часто, как предания о великом потопе, многие народы все-таки сохранили память о временах, когда все люди говорили одинаково, пока разгневанные боги не смешали их языки.

Таким образом, есть все основания считать библейский рассказ о смешении языков в Вавилоне достоверным описанием того, как в мире появились крупные языковые группы. Эволюционисты, безусловно, не имеют лучшего ответа, и современные ученые отвергают эту версию только потому, что она была чудом. Однако говорить, что это невозможно было сделать, означает не только отрицать всемогущество Бога, но и утверждать, что ученые знают о природе языка гораздо больше, чем они знают на самом деле.

Никто еще не понял до конца, как работает мозг и как он управляет человеческой речью. Следовательно, никто не понимает, какие физиологические изменения в мозге и в центральной нервной системе были необходимы, чтобы заставить различные группы людей связать с определенными понятиями различные звуки. Возможно, будущие исследования прольют свет на эту проблему, но пока нет объяснения лучше того, которое дал Бог, сказавший: «Смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого» (Быт. 11:7).

Из книги Библия, пересказанная детям старшего возраста автора Дестунис София

V. Жертвоприношение Ноя. Ной проклинает потомство Хама. Столпотворение Вавилонское. Смешение языков. Итак свершилась грозная кара над людьми Правосудного Творца их! Снесено было с лица земли все человечество и все зло от него. Долготерпение Господне не истощалось, пока не

Из книги Библия, пересказанная детям старшего возраста. Ветхий завет. Часть первая. [(Иллюстрации - Юлиус Шнорр фон Карольсфельд)] автора Дестунис София

Из книги Священное Писание Ветхого Завета автора Милеант Александр

Смешение языков и рассеяние народов (Быт. 11). В этой главе бытописатель описывает переселение с востока человечества, говорившего сначала одним языком, и поселение его в Сеннааре (1-2), построение здесь города и необыкновенно высокой башни, разрушение Богом нечестивого

Из книги Оккультизм, колдовство и моды в культуре автора Элиаде Мирча

8. «Смешение» и «разделение» В течение последнего столетия ученые все более и более точно анализировали иранские и даже индоиранские элементы центрального манихейского мифа. Религиозное значение света-семени, теория космического «смешения», концепция «трех времен»

Из книги Гностицизм. (Гностическая религия) автора Йонас Ганс

(f) "СМЕШЕНИЕ", "РАССЕЯНИЕ", "ЕДИНОЕ" И "МНОГОЕ" Возвратимся еще раз к иранской концепции: представление о двух изначальных и противоположных сущностях приводит к метафоре "смешения" истока и структуры этого мира. Смешение, однако, неуравновешенно, и данный термин в сущности

Из книги Международная академия каббалы (Том 1) автора Лайтман Михаэль

13.3. Смешение бины и малхут Мы получили элемент творения, в котором бина и малхут находятся в одном парцуфе, однако они еще разделены между собой. Теперь их необходимо смешать, и тогда в этом парцуфе можно будет исправить малхут с помощью бины. Это достигается разбиением

Из книги Инки. Быт. Культура. Религия автора Боден Луи

Смешение религии и магии Современные социологи не проводят четкой разделительной линии между религией и магией. Сегодня мы считаем, что религия интерпретирует порыв человека к божественному; религия, как правило, выражается в молитве и подразумевает объединение

Из книги Век Константина Великого автора Буркхардт Якоб

Из книги Мифы и легенды Китая автора Вернер Эдвард

Из книги Нектар преданности (Бхакти-расамрита-синдху) автора Бхактиведанта А.Ч. Свами Прабхупада

ГЛАВА 49. Смешение рас Как уже говорилось, существует двенадцать видов рас, экстатических отношений, в которых преданный может находиться с Кришной. Из них пять рас - непосредственные: нейтральность, отношения слуги и господина, братская любовь, родительская любовь и

Из книги Толковая Библия. Том 1 автора Лопухин Александр

Смешение языков и расселение народов 5. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие "И сошел Господь посмотреть..." Всеведующему не нужно воочию видимое нисхождение, так как Ему открыты все, даже самые сокровенные помышления человеческого

Из книги Бог и человек. Парадоксы откровения автора Печорин Виктор Владимирович

Из книги Миссия Христа. Загадки библейского сюжета автора Яковин Диомид

Сокращение жизни человека, Потоп и смешение языков Вполне может быть, что одним из ключевых моментов, повлиявших на принятие решение о силовом вмешательстве, стал Потоп. Едва ли за массовым убийством стоит Бог (в христианском смысле слова). Конечно, гипотетически

Из книги Влияние ислама на средневековую Европу автора Уотт Уильям Монтгомери

Из книги Иллюстрированная Библия. Ветхий Завет автора Библия

Вавилонское столпотворение – смешение языков и рассеяние народов На всей земле был один язык и одно наречие.2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо

Из книги Толковая Библия Лопухина. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.БЫТИЕ автора

5. Смешение языков и расселение народов. 5. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.“И сошел Господь посмотреть…” Всеведующему не нужно воочию видимое нисхождение, так как Ему открыты все, даже самые сокровенные помышления

Смешение языков

Словарь социолингвистических терминов. - М.: Российская академия наук. Институт языкознания. Российская академия лингвистических наук . Ответственный редактор: доктор филологических наук В.Ю. Михальченко . 2006 .

Смотреть что такое "Смешение языков" в других словарях:

смешение языков - (вавилонское) иноск.: бестолковый, шумный разговор (так что один другого не понимает) Ср. Туш грянул вторично... Карачаев еще неистовее захлопал в ладоши и затопал ногами. В зале воцарилось совершенное смешение языков. Григорович. Проселочные… …

Смешение языков - Смѣшеніе языковъ (вавилонское) иноск. безтолковый, шумный разговоръ (такъ что одинъ другого не понимаетъ). Ср. Тушъ грянулъ вторично... Карачаевъ еще неистовѣе захлопалъ въ ладоши и затопалъ ногами. Въ залѣ воцарилось совершенное смѣшеніе… …

смешение языков французского с нижегородским - (иноск.) коверканный французский язык французящих русских Ср. На съездах на больших, по праздникам приходским, Господствует еще смешенье языков Французского с нижегородским? Грибоедов. Горе от ума. 1, 7. Чацкий. Ср. У нас всякий, кто умеет только … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Смешение языков французского с Нижегородским - Смѣшеніе языковъ французскаго съ Нижегородскимъ (иноск.) коверканный французскій языкъ французящихъ русскихъ. Ср. На съѣздахъ на большихъ, по праздникамъ приходскимъ, Господствуетъ еще смѣшенье языковъ Французскаго съ Нижегородскимъ? Грибоѣдовъ.… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Смешение [языков] французского с нижегородским - Разг. Шутл. О путаной, неправильной речи. /i>

Вавилонское смешение языков. - (бестолочь, где друг друга не понимают). См. ТОЛК БЕСТОЛОЧЬ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

вавилонское смешение языков - сущ., кол во синонимов: 2 бестолочь (181) вавилонское столпотворение (16) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин … Словарь синонимов

СМЕШЕНИЕ - СМЕШЕНИЕ, смешения, мн. нет, ср. (книжн.). 1. Действие по гл. смешать во всех знач., кроме 4. Произвести смешение красок. Допустить смешение понятий. 2. Действие и состояние по гл. смешаться в 1 и 2 знач. Смешение языков. Смешение понятий. 3. То… … Толковый словарь Ушакова

СМЕШЕНИЕ - [языков] французского с нижегородским. Разг. Шутл. О путаной, неправильной речи. /i> Цитата из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (1822–1824 гг.). БМС 1998, 534 … Большой словарь русских поговорок

1. Немотивированный переход билингва в процессе речевого общения от одного языка к другому, причем граница кодов может проходить даже внутри тесно связанного словосочетания: Ну со же, запрягает ёв тройка (смешение русского и цыганского языков:… … Словарь социолингвистических терминов

Книги

Мера не всех вещей , . Полилингвистический проект сборника "Мера не всех вещей" бесспорно, вырос из творческих мастерских художников Вика, В. Трофимова, А. Лоцмана, С. Сергеева (они в начале 90-х гг. создали группу…

Языковые контакты не исчерпываются процессами интеграции и дифференциации. Представляя собой сложное неодномоментное явление, они могут приобретать разные формы.

Интенсивные и долговременные контакты народов приводят часто к двуязычию (или билингвизму Ы ‘двойной, двоякий’, lingua ‘язык’). Установлено, что около половины всего населения земного шара является либо двуязычным, либо многоязычным, причем во многих странах мира двуязычие является нормой (ср., например, ситуацию в России, на территории которой, наряду с русским, существуют такие языки, как татарский, башкирский, якутский, бурятский, осетинский и многие другие, в связи с чем население соответствующих республик владеет несколькими языками; или в Индии, в Западной Африке и Новой Гвинее, где жители обычно владеют местным, региональным вариантом языка и колониальным языком).

Двуязычие, таким образом, это функционирование двух языков в пределах одного общества, члены которого в повседневной жизни постоянно пользуются обоими языками: дома они, например, могут говорить на одном языке, а на работе или в магазине с легкостью переходить на другой. Многие образованные африканцы, живущие в городах, дома говорят на местном языке, а на государственной службе пользуются французским или английским.

Совместное существование языков в рамках одного общества (государства) нередко приводит к тому, что языки начинают дифференцироваться в функциональном отношении, вследствие чего возникает функциональное неравенство языков, когда один из них используется только в одной сфере общения, куда второй язык, как правило, не допускается. Так возникает явление функциональной диглоссии (di ‘два’, glossa ‘язык’, т.е. буквально ‘двуязычие’). Диглоссия характеризуется целым набором признаков: 1) функциональное распределение языков приводит к тому, что один из них используется в «высоких» сферах и ситуациях общения (например, в церкви, науке, образовании), тогда как другой - в повседневном общении или в некоторых, строго определенных жанрах письменности (например, в договорах, делопроизводстве, рекламе и т.д.); 2) в языковом сознании социума язык, использующийся в высоких сферах, обладает особой престижностью; 3) этот язык является надэтническим языком, т.е. он не является родным (материнским) языком ни для одной этнической группы населения; 4) овладение этим языком возможно только лишь в процессе специального обучения, ибо естественным путем (т.е. в семейно-бытовом общении) он не передается. Примером такой функциональной диглоссии может служить ситуация в Московской Руси до Петровских преобразований, когда два родственных языка - древнерусский и церковнославянский находились в отношениях функционального распределения: «правильным», нормированным языком русского средневековья был церковнославянский (на этом языке разговаривали с Богом, на него с греческого переводили богослужебные книги), тогда как в быту и в делопроизводстве (например, при описи имущества или принятии судебных решений) употреблялся древнерусский.

Языковые контакты ведут нередко к образованию так называемых контактных языков, являющихся вспомогательными смешанными языками с крайне бедным словарем и минимальной, неустоявшейся грамматикой. Контактный язык - это результат неудавшейся попытки выучить язык соседа, партнера но коммуникации, т.е. это язык межэтнического общения, гибридный по своему происхождению (так как фонетика и большая часть лексики восходят к одному из контактирующих языков), ограниченный по функции (используемый чаще всего как язык торговли в портах или на рынках). Среди таких языков-посредников различают лингва франка и пиджины.

Лингва франка (lingua franca ‘франкский язык’) - это торговый язык, который сложился в Средние века в Восточном Средиземноморье на основе французской и итальянской лексики и использовался как средство общения арабских и турецких купцов с европейцами. В современной социолингвистике этот термин расширил свое значение и стал обозначать любой контактный язык в межэтническом общении (например, упрощенный вариант суахили в Восточной и Центральной Африке).

Пиджин (business ‘дело’) - это устный язык торговых и деловых контактов, в основе которого лежит смешение элементов одного из европейских языков (английского, голландского, испанского, французского и др.) с элементами туземного языка. В этом языке, как правило, европейский словарь, а фонетика, словообразование и грамматика - туземные. Функциональное использование этого языка ограничено лишь деловым межэтническим общением (примером такого языка может служить морской пиджин бичламар на английской основе: он использовался на островах Океании в местах стоянок китобоев и на самих судах, так как команды комплектовались из матросов-океа- нийцев; другой пример - торговый пиджин - язык руссенорск , сложившийся в XIX в. и употреблявшийся норвежскими рыбаками и русскими купцами в пограничных районах: в нем всего 300 слов и довольно простая грамматика).

Иногда эти языки-пиджины могут расширять свои коммуникативные функции и использоваться не только как средство общения туземцев с европейцами, но и как средство общения местных этносов в межэтнических контактах.

Так возникает креольский язык, который постепенно становится родным языком определенной этнической общности. В этом языке расширяется словарь, усложняется фонетическая и грамматическая структура, т.е. язык-пиджин стремится стать естественным языком. Примером такого языка могут служить креольские языки на французской основе о. Гаити и о. Мартиника, которые стали родными для подавляющего большинства населения, а также возникший на английской основе креольский язык ток-писин , один из национальных языков Папуа Новой Гвинеи, являющийся средством социального общения между людьми, говорящими на разных языках, особенно в городах; эго основной рабочий язык в парламенте и в государственных учреждениях, язык печати, радио, телевидения, а в последнее время и школы, преподавание в которой традиционно велось на английском языке.

Креольские языки - это образец настоящего «смешанного» языка со своими субстратными и суперстратными элементами. Изучение их учеными дает возможность проследить становление и развитие грамматической системы языка, ибо все они обнаруживают удивительное структурное сходство.