Моральные нормы и принципы. Основа морали (нравственности), основные критерии моральных норм и правил

Нравственные нормы похожи на правовые. Все дело в том, что они осуществляют роль главного механизма, с помощью которого формируется человеческое поведение. Таким образом, нормы морали сегодня представляют собой неписаные правила и законы, которые сложились в ходе нескольких тысячелетий человеческого существования. В правовом же поле законы закреплены юридически.

Нравственность в культуре

Нравственность, нормы поведения человека и другие ценности являют собой воплощение морали, так как они определили особенности поведения человека и его сознание в различных сферах жизни. Например, в семье, на работе, в межличностных отношениях и так далее.

Что же касается морально-нравственных норм, это свод правил, которые определяют поведение человека по принципам. Их несоблюдение причиняет ущерб не только человеческому обществу.

Данные нормы сформулировали в виде определенного набора:

• уступать место беременным и пожилым людям;
• не опаздывать;
• здороваться и прощаться;
• носить определенную одежду;
• защищать беспомощных;
• помогать слабым и так далее.

На чем формируется здоровая личность?

Нравственно-этические нормы и другие ценности составляют образ не только древнего, но и современного человека, успешно сложившегося в смысле эталонного благочестия. Ребенок, и даже взрослые, должны стремиться именно к этому портрету. Так мы можем видеть преследование данной цели, исходя из анализа поступков личности.

В христианстве в виде эталона используется образ Спасителя - Иисуса Христа. Именно он стал закладывать в человеческие души и сердца справедливость, а также нравственные нормы поведения в обществе. Он - Бог.

Нормы этики и другие правила играют роль личностных и жизненных ориентиров для разных людей. Здоровая личность ставит перед собой собственные цели. Таким образом, проявляется позитивная нравственность, которая помогает управлять аморальным поведением, а также мыслями и чувствами человека.

Как известно, мораль выполняет свои функции в обществе в виде 3, связанных между собой элементов. Каждый из них являет собой одно из воплощений нравственности. Представим их:

• моральная деятельность;
• моральное сознание;
• нравственные отношения.

Мораль вчера и сегодня

Нравственные нормы общества зародились достаточно давно. Каждое поколение человечества по-своему трактовала понимание добра и зла. А также по-своему интерпретировало нормы поведения. В традиционном обществе мы видим нравственный облик в неизменном виде. То есть. Человек прошлого времени не имел выбора принимать или не принимать данные нравственные нормы человечества. Ему приходилось безоговорочно их соблюдать.

Сегодня человек соблюдает или рассматривает нормы этики, как рекомендации для достижения блага для себя и окружающих. В большинстве своем современное общество больше соблюдает не моральные законы, а правовые.

Ранее мораль определяли, как свод правил, прописанных Богом. Однако сегодня они представлены, как общественный договор, соблюдать условия которого желательно. Если современный человек нарушает его не призовут к ответственности, а лишь осудят за семейным ужином.

Принять моральные законы для себя - выбор каждого. Но помните, что они будут прекрасным удобрением для ростка гармоничной души. Вы можете их отвергнуть, тогда не ждите человеческого отношения к своей персоне. Тем не менее, так сложилось, что человечество и все общество вращается вокруг морали и этики. И без них современное поколение людей не достигло бы гуманности и добродетельности.

Какими бывают нравственные нормы?

Итак. Обилие нравственных принципов и норм предварительно нужно разделить на две области:

• позволения;
• требования.

Философы выделяют в требованиях обязательства и естественные обязанности, а позволения они разделили на сверхдолжные и безразличные. Мораль бывает общественной, то есть, она подразумевает собой общее правило для всех, независимо от национальности и вероисповедания. Иными словами, это негласный свод правил, который действует в той или иной семье или в каких-либо государствах. Также существуют установки, которые рекомендуют, как выстраивать линию поведения с отдельными личностями. Чтобы познать нравственную культуру, нужно не только читать полезную литературу, но и совершать хорошие поступки, которые будут приняты и оценены окружающими по достоинству.

Значение морали

Существует мнение о том, что значение морали обществом преувеличено. Дескать, нравственные нормы человека загоняют в рамки. Однако ни один грамотный, образованный и воспитанный человек не считает себя пленником или бытовой техникой, используя жизнь по инструкции. Нравственные нормы - это те же ориентиры, схемы, которые помогают человеку выстроить жизненный путь. Не вступая в многочисленные конфликты с совестью.

Как бы там ни было, но нравственные нормы во многом совпали с правовыми. Но жизнь невозможно вложить в рамки закона. Бывают ситуации, когда право и мораль становятся противниками. Например, одна из божьих заповедей гласит «Не укради». Так почему человек не идет на кражу? Если он не совершает этот поступок из страха перед судом, то этот поступок уже нельзя называть моральным. Но, если личность не ворует, исходя из убеждения о том, что кража - это плохо, поступок его основан на соблюдении моральных ценностей. К сожалению, в жизни случается так, что человек идет на кражу лекарства, нарушая правовой закон, чтобы спасти жизнь другому человеку.

Особенность морального воспитания

Стоит понимать, что нравственная моральная среда сама никогда не сформируется. Человек должен выстраивать правильные отношения по закону и этике. Он должен непрестанно работать над собой. Школьники изучают негласные правила морали на уроках истории, литературы, обществознания и других факультативах. Однако, вырастая, они попадают в общество, где чувствуют себя беззащитными и даже беспомощными. Вспоминая себя, когда в первом классе с ужасом вышли к доске, чтобы решить пример.

Таким образом, мы видим, что благочестие сковывает и делает раба из человека в том случае, если моральные ценности извращены. И подстраиваются под материальные интересы определенной группы людей.

В заключение

В современной жизни выбор правильной дороги на жизненном пути беспокоит личность меньше, чем социальное неблагополучие и дискомфорт. Мамы и папы хотят больше, чтобы их ребенок выучился и стал отменным специалистом, чем здоровой личностью. Сегодня важнее вступить в брак на материальной основе, чем познать истинную любовь. Получается так, что родить ребенка гораздо важнее, чем ощутить истинную потребность женщины в материнстве.

Таким образом, поведение человека и нравственные нормы между собой тесно связаны. Помните, что, задумываясь о моральных ценностях, вы не должны отождествлять их с регламентом. Выполнение этих правил должно исходить из вашего собственного желания.

Мораль происходит от латинского слова «moralis», что означает - нравственный устойСвободный словарь терминов, понятие и определений - Электронные данные http://termin.bposd.ru/publ/12-1-0-9417 . В основе морали лежит латинский корень «mores», который означает нравы.

Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека в обществе, а так же мораль - особая форма общественного сознания человека в обществе

Мораль содержит в себе способы регулирования поведения людей в обществе. Мораль строится из принципов и норм, которые определяют структуру взаимоотношений между людьми на основе понятий добра и зла. Соблюдение норм морали обеспечивается силой духовного воздействия, а так же совестью человека его внутренним убеждением и общественным мнением.

Мораль имеет свою особенность, которая заключается в том, что мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни.

Всякий поступок или поведение человека может иметь разнообразное значение и характеристику, но его нравственную сторону всегда оценивают едино. И в этом заключается особенность норм морали.

Моральные нормы воспроизводятся на основе традиций и обычаях. Нормы морали контролируются обществом.

Мораль - это осмысление противоположности добра и зла А.А. Гусейнов, Е.В. Дубко, Этика - М.: Гардарики, 2010. - С. 102. Добро -это важнейшая лично-общественная ценность. Добро проявляется в соотношении единства межличностных связей по достижению нравственного совершенства.

Если добро - созидательно, то зло - это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека В.Н. Лавриненко Психология и этика делового общения - СПб.: Красный октябрь, 2010. - С. 98. И в этом заключается основа морали и ее сущность.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг - обязательства перед обществом Ю.В. Сорокина, Государство и право: философские проблемы - М.: ГарантЪ, 2009 - С. 45.

Мораль определяет нравственность, а нравственность является регулятором правовых норм государства и самого права в целом. Другими словами нравственность регулирует экономику государства, на основе права.

Моральная норма происходит от латинского слова «norma», что означает руководящее начало, правило, образец.

Моральная норма определяет моральное сознание человека. Морального сознания - это элементарная форма морального требования или определенный образец поведения людей в обществе. Моральное сознание определяет и характеризует устоявшиеся правила человеческих взаимоотношений и сосуществования в современном мире.

На ранних своих этапах моральное нормотворчество было тесно связано с религией, которая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует как грех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.

Нормы морали - правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинства и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.

Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми.

Моральные нормы носят обязательный характер, определяют поведение людей в некоторых типичных ситуациях, которые повторяются. Мы пользуемся моральными нормами легко, не размышляя, и только тогда, когда моральная нома нарушается - обращаем внимание Ю.В. Сорокина, Государство и право: философские проблемы - М.: ГарантЪ, 2009 - С. 98.

Моральные нормы формируются из обычаев с одной стороны, а другой стороны моральные нормы формируются из норм и правил поведения человека в обществе. Обычай - это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации Свободный словарь терминов, понятие и определений - Электронные данные http://termin.bposd.ru/publ/12-1-0-9417. Обычай просто определяет моральную норму, ее суть. Мораль представляет собой такой вид общественных правил, которые регулируют преимущественно действия-поступки индивидов в малой общественной группе. Моральные нормы возникают в каждом обществе стихийно и зависят от различных обстоятельств. Это особенностей трудовой деятельности, кочевого или оседлого образа жизни, верований, форм организации досуга и т.п. Моральные установки существуют не только в качестве представлений о полезном и целесообразном поведении, в результате которого можно достигнуть конкретных результатов.

Моральные нормы - это требование должного, безусловного, или, говоря иначе, императивы, лежащие в основании любой деятельности, достижения любых целей.

Мораль представляет собой совокупность исторически определенных норм и взглядов, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, государству, определенному классу, социальной группе, поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения.

Право - это система обязательных правил поведения или норм, формально определенных и закрепленных в официальных документах, поддерживаемых силой государственного принуждения.

Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Люди первобытно-общинного строя не знали права, и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями, а так же морально-нравственными устоями. Право появилось гораздо позднее морали, и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института социальной жизни, как государство. Мораль как элемент управления социальными явлениями в обществе давала основу праву.

Мораль и право являются регуляторами общественных отношений на основе правовых и моральных норм.

Социальный строй XXI века предполагает наличие свода определенных правовых и нравственных законов, создающих нерушимую иерархическую систему моральных и государственных стандартов. Заботливые родители с детства объясняют своему ребенку разницу между хорошими и плохими поступками, закладывая в отпрыске понятия «Добра» и «Зла». Неудивительно, что в жизни каждого человека убийство или чревоугодие ассоциируются с отрицательными явлениями, а благородство и милосердие относятся к категории положительных личностных качеств. Некоторые моральные принципы уже присутствуют на подсознательном уровне, другие постулаты приобретаются с течением времени, формируя образ индивида. Однако немногие люди задумываются о важности воспитания в себе подобных ценностей, пренебрегая их значимостью. Нельзя гармонично сосуществовать с окружающим миром, руководствуясь исключительно биологическими инстинктами – это «опасный» путь, неизменно приводящий к разрушению личностного облика.

Максимального счастья.

Эту грань человеческой морали рассмотрели и доказали утилитаристы Джон Стюарт Милль и Иеремия Бентам, занимающиеся этикой в государственном институте США. Основывается такое утверждение на следующей формулировке – поведение личности должно приводить к улучшению жизни окружающих людей. Другими словами, если придерживаться социальных стандартов, то в социуме создается благоприятная среда для сосуществования каждого индивида.

Справедливости.

Подобный принцип предложен американским ученым Джоном Ролзом, который убеждал в необходимости уравнивания социальных законов с внутренними моральными факторами. Человек, занимающий в иерархической структуре нижнюю ступень, должен иметь равные духовные права с личностью, находящейся на верхушке лестницы – вот основополагающий аспект утверждения философа из США.

Важно задуматься о собственных личностных качествах, чтобы заранее заняться самосовершенствованием. Если пренебречь подобным явлением, то с течением времени перерастет в предательство. Многообразие изменений, которых не удастся избежать, сформируют аморальный образ, отвергаемый окружающими. Главное, ответственно подойти к выявлению жизненных принципов и определению вектора мировоззрения, объективно оценив свои поведенческие признаки.

Заповеди Ветхого Завета и современного общества

«Разбираясь» с вопросом о значении моральных принципов и морали в жизни человека, в процессе исследований вы обязательно обратитесь к Библии, чтобы ознакомиться с Десятью Заповедями из Ветхого Завета. Воспитание в себе нравственности неизменно перекликается с утверждениями из церковной книги:

происходящие события знаменованы судьбой, предполагая развитие в человеке нравственных и моральных принципов (на все воля Божья);
не возвышайте окружающих людей, идеализируя кумиров;
не упоминайте имя Господа в повседневных ситуациях, сетуя на неблагоприятное стечение обстоятельств;
уважайте родственников, давших вам жизнь;
шесть дней посвящайте трудовой деятельности, а седьмые сутки – духовному отдыху;
не убивайте живые организмы;
не прелюбодействуйте, изменяя супругу;
не стоит брать чужих вещей, становясь вором;
избегайте лжи, чтобы оставаться честными с собой и окружающими людьми;
не завидуйте незнакомцам, о которых вам известны исключительно общедоступные факты.

Некоторые из приведенных выше заповедей не соответствуют социальным стандартам XXI века, но большинство утверждений остаются актуальными уже на протяжении многих столетий. На сегодняшний день к подобным аксиомам целесообразно добавить следующие высказывания, отображающие особенности проживания в развитых мегаполисах:

не ленитесь и будьте энергичными, чтобы соответствовать стремительному ритму индустриальных центров;
добивайтесь личностного успеха и самосовершенствуйтесь, не останавливаясь на достигнутых целях;
создавая семью, заблаговременно задумывайтесь о целесообразности союза, чтобы избежать развода;
ограничивайте себя в половых связях, не забывая предохраняться – исключите риск нежелательной беременности, следствием которой становится аборт.
не пренебрегайте интересами посторонних людей, шагая «по головам» ради личной выгоды.

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ

М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека, таких, как , обычаи, традиции и др. , пересекается с ними и в то же существенно отличается от них. Если в праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненнопрактич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами ( примера) и способностью адекватно выразить нравств. требования в том или ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но полу- " чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении, вместе с тем являют собой более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. М. отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критич. отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп) . Вообще же, в М. в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств. (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний) , а оценки, которую человек должен осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто чьей-либо эмоциональноволевой реакции (возмущения или похвалы) , но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки) , которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им , вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...м о-р а л ь зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13) . В М. оцениваются не только практич. действия людей, но и их , побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное , т. е. формирование в каждом индивиде относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия М., как , чувство личного достоинства и чести) .

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определ. ситуации, а общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практич. действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной обществ. потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравств. нормы - не правило внеш. целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то) , а императивное требование, долженствование , которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определ. частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного историч. опыта мн. поколений; поэтому с т. зр. этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длит. историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значит. мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечело-веч. моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеч. общежития.

В эпоху кризиса социально-экономич. формации возникает как одно из его выражений господствующей М. Моральный кризис бурж. общества является частью общего кризиса капитализма. Кризис традиц. ценностей бурж. М. обнаруживается в «утрате идеалов», в сужении сферы моральной регуляции (аморализм бурж. политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодёжи) .

Пролет. М., отличающаяся историч. оптимизмом, сохраняет и развивает подлинные моральные ценности. По мере утверждения социалистич. отношений новая М. становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы обществ. жизни и формируя сознание, и нравы миллионов людей. Для коммунистич. нравственности характерны последоват. осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, интернационализм и , уважение к человеку во всех сферах его обществ. и личных проявлений на основе принципа - «...свободное каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447) .

Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её классовый характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96) .

Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962 ; Селзам Г., Марксизм и М., пер... с англ. , М., 1962 ; X а й к и н Я. 3., Структура и моральной и правовой систем, М., 1972 ; Гумницкий Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972 ; Моральная регуляция и личность. Сб. ст., М., 1972 ; Дробницкий О. Г., Понятие M., M., 1974 ; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974 ; М. и этич. теория, М., 1974 ; Гусейнов А. А., Социальная нравственности, М., 1974 ; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их , Л., 1974 ; М. развитого социализма, М., 1976 ; Нравств. и личность, Вильнюс, 1976 ; Социальная , структура и функции М., М., 1977 ; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее в нравственности, М., 1978 ; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979 ; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979 ; Моральный , М., 1980 ; Основы коммунистич. M., M., 1980 ; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницкий.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

МОРАЛЬ

(от лат. moralis – нравственный)

та область из царства этических ценностей (см. Этика), которая прежде всего признается каждым взрослым человеком. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения ( множества моралей и единства этики). Осн. проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай», что «прилично», что делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от полного осуществления жизненных ценностей (потребление пищи, половое , потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию) в пользу осуществления (меньше всего в силу понимания того, что считается правильным) ценностей социальных (признание прав др. личности, справедливость, правдивость, благонадежность, верность, терпимость, вежливость и т. д.); см. Правило. К господствующей морали у всех народов и во все времена, кроме социальных ценностей, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как благое поведение (любовь к ближнему , благотворительность, гостеприимность, почитание предков, отправление религиозных культов и т. д.). Мораль – это составная часть индивидуального микрокосмоса, она является одним из моментов, определяющих для личности картину мира.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

МОРА́ЛЬ

(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях. Устойчивые, прочно закрепившиеся нормы нравств. поведения, переходящие от поколения к поколению, составляют нравств. традицию. В содержание М. входят также нравств. убеждения, и привычки, образующие в совокупности нравств. сознание личности. М. проявляется в поступках людей. Нравств. поведение характеризуется единством сознания и действия.

Согласно историч. материализму, М. является одним из элементов идеологич. надстройки общества. Социальная М. состоит в том, чтобы способствовать сохранению и укреплению существующих обществ. отношений или содействовать их уничтожению – путем нравств. одобрения или осуждения определ. поступков и обществ. порядков. Основой формирования норм М. является социальная , те отношения, к-рыми люди связаны друг с другом в обществе. Среди них определяющее значение принадлежит производств. отношениям. Люди вырабатывают те или иные моральные нормы прежде всего в соответствии со своим положением в системе материального произ-ва. Именно поэтому в классовом обществе М. носит классовый характер; каждый вырабатывает свои моральные принципы. Кроме производств. отношений, на М. воздействуют также исторически сложившиеся нац. традиции, и быт. М. взаимодействует с другими составными частями надстройки: гос-вом, правом, религией, иск-вом.

Моральные воззрения людей изменялись вслед за изменениями их социальной жизни. В каждую эпоху в целом или составляющие его антагонистич. вырабатывали такой критерий М., к-рый с объективной необходимостью вытекал из их материальных интересов. Ни один из этих критериев не мог претендовать на общезначимость, поскольку в классовом обществе не существовало и не могло существовать единства материальных интересов всех людей. Однако в М. передовых обществ. сил содержались общечеловеч. М. будущего. Их наследует и развивает , призванный навсегда покончить с эксплуатацией человека человеком и создать общество без классов. "Мораль истинно человеческая, – писал Энгельс, – стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след ее в практической жизни" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 89).

Прогресс в развитии общества закономерно приводил к прогрессу и в развитии М. "...В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс" (там же). В каждую историч. эпоху прогрессивный характер носили те моральные нормы, к-рые отвечали потребностям обществ. развития, способствовали уничтожению старого, отжившего обществ. строя и замене его новым. Носителями нравств. прогресса в истории всегда были революц. классы. Прогресс в развитии М. состоит в том, что с развитием общества зарождались и получали все большее распространение такие нормы М., к-рые поднимали достоинство личности, общественно-полезного труда, воспитывали в людях потребность служить обществу, между борцами за справедливое дело.

M. – древнейшая форма обществ. сознания. Она зародилась в первобытном обществе под непосредств. воздействием процесса произ-ва, к-рый требовал согласования действий членов общины и подчинения воли индивида общим интересам. Практика взаимоотношений, складывавшаяся под влиянием жестокой борьбы за , постепенно закреплялась в обычаях, традициях, к-рые строго выполнялись. Основой морали были первобытное и свойственный родовому обществу первобытный коллективизм. Человек чувствовал свою неразрывную с коллективом, вне к-рого он не мог добывать пищу и бороться с многочисленными врагами. "Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись мощным элементом взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду значило обидеть его " (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 67). Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, по отношению к ним были непререкаемыми нормами М. того времени, и во рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде закладывалось чувство долга, на основе первобытного равенства рождалось чувство справедливости. Отсутствие частной собственности на средства произ-ва делало М. единой для всех членов рода, для всего племени. Каждый, даже самый слабый член рода чувствовал за собой его коллективную силу; в этом состоял источник чувства собственного достоинства, свойственного людям того времени.

Классики марксизма-ленинизма указывали на высокий уровень М. в родовом обществе, где, по словам Ленина, общая связь, самое общество, распорядок труда держались "...силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было" (Соч., т. 29, с. 438).

Вместе с тем было бы неправильно идеализировать М. первобытнообщинного строя и не видеть ее исторически обусловленной ограниченности. Суровые жизни, крайне низкий уровень развития произ-ва, бессилие человека перед еще непознанными силами природы порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В роде получил свое начало древний обычай кровной мести. Лишь постепенно исчезал дикий обычай людоедства, долго еще сохранявшийся во время военных столкновений. Маркс в конспекте книги "Древнее общество" указывал, что в родовом обществе развивались как положительные, так и нек-рые отри-цат. нравств. качества. "На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека.

Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и ф а н а т и з м" (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, с. 45).

М. первобытнообщинного строя – гл. обр. М. слепого подчинения непререкаемым требованиям обычая. Индивид еще слит с коллективом, он не сознает себя личностью; отсутствует различие "личного" и "общественного". Коллективизм носит огранич. характер. "Все, что было вне племени, – говорит Энгельс, – было вне закона" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в к-рых действуют моральные нормы.

С возникновением рабовладельч. общества наступил период существования классовой М. Частная подорвала, а затем и разрушила коллективизм родового общества. Энгельс писал, что первобытной общности "... была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели" (там же). Частная собственность освободила рабовладельцев от необходимости трудиться; производит. стал считаться недостойным свободного человека. В противоположность обычаям и нравам родового общества, М. рабовладельцев рассматривала социальное неравенство как естественную и справедливую форму человеч. отношений и защищала частную собственность на средства произ-ва. Рабы по существу стояли вне М., они рассматривались как имущество рабовладельца, "говорящее ".

Тем не менее новая М. являлась отражением более высокого уровня развития общества и, хотя она и не распространялась на рабов, охватывала гораздо более широкую людей, чем или племя, а именно – все свободное население гос-ва. Нравы оставались крайне жестокими, однако пленных уже, как правило, не убивали. Подверглось нравств. осуждению и исчезло людоедство. Индивидуализм и связанный с ним , к-рый пришел на смену первобытному коллективизму и со времен рабовладельч. М. лежит в основе нравственности всех эксплуататорских классов, были на первых порах необходимой формой самоутверждения личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 236). Вместе с тем то лучшее, что было создано в нравств. сознании родового строя, не умерло совсем, а получило в новых условиях новую жизнь. Многие из простых норм нравственности и справедливости, зародившихся в родовом обществе, продолжали жить в среде свободных ремесленников и крестьян эпохи рабовладения. Наряду с М. рабовладельцев и ее разновидностью для угнетенных – рабской М. смирения и покорности – возникала и развивалась в массах рабов М. протеста угнетенных против угнетения. Эта М., будившая возмущение бесчеловечными порядками рабовладельческого строя и развившаяся особенно в эпоху его упадка, отражала противоречия, которые вели к крушению рабовладельческого общества, и ускоряла его крах.

В эпоху феодализма характерной чертой духовной жизни было религии, церкви, к-рая выступала "...в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Догматы церкви оказывали большое влияние на нравственность и сами имели, как правило, силу нравств. нормы. М., проповедовавшаяся христ. церковью, имела целью защиту феод. отношений и примирение угнетенных классов с их положением в обществе. Эта М. с ее проповедью религ. нетерпимости и фанатизма, ханжеского отказа от мирских благ, христ. равенства людей перед богом и смирения перед власть имущими внешне выступала как единая М. всего общества, но в действительности служила лицемерным прикрытием аморальной практики и дикого произвола духовных и светских феодалов. Для М. господствующих эксплуататорских классов характерно все возрастающее расхождение между официальной М. и практич. М. или реальными нравств. отношениями (нравами). Общей чертой практич. М. духовных и светских феодалов было презрение к физич. труду и трудящимся массам, жестокость по отношению к инакомыслящим и всем тем, кто покушался на феод. порядки, ярко проявившаяся в деятельности "святой инквизиции" и в подавлении крест. восстаний. С крестьянином "...всюду обращались как с вещью или вьючным животным, или же еще того хуже" (там же, с. 356). Реальные нравств. отношения были очень далеки и от нек-рых норм христ. М. (любви к ближнему, милосердия и т.п.) и от рыцарского кодекса того времени, предписывавшего феодалу проявлять верность сюзерену и "даме сердца", честность, справедливость, бескорыстие и т.д. Предписания этого кодекса играли, однако, определ. положит. роль в развитии нравств. отношений.

М. господствующих классов и сословий феод. общества противостояла прежде всего М. крепостных крестьян, отличавшаяся крайней противоречивостью. С одной стороны, века феод. эксплуатации, политич. бесправия и религ. одурманивания в условиях феод. замкнутости вырабатывали у крестьян и покорность, привычку к подчинению, холопский взгляд на духовного и светского феодала как на отца, определенного богом. Энгельс писал, что "...крестьян, хотя и озлобленных страшным гнетом, все же трудно было поднять на восстание.

Внутр. противоречивость и эксплуататорская сущность бурж. М. проявилась тогда, когда пришедшая к власти оказалась лицом к лицу с поднимавшимся на борьбу пролетариатом. Обещанное бурж. просветителями царство разума и справедливости оказалось на деле царством денежного мешка, усилившим нищету рабочего класса, породившим новые социальные бедствия и пороки (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 241). Бурж. М. с ее претензией на и вечность оказалась узкой, ограниченной и своекорыстной М. буржуа.

Осн. принципом бурж. М., определяемым характером бурж. обществ. отношений, является принцип святости и неприкосновенности частной собственности как "вечной" и "незыблемой" основы всей обществ. жизни. Из этого принципа вытекает моральное оправдание эксплуатации человека человеком и всей практики бурж. отношений. Ради богатства, денег, прибыли буржуа готов нарушить любые нравственные идеалы и гуманистич. принципы. Буржуазия, достигнув господства, "...не оставила между людьми никакой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное в меновую стоимость..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426).

В бурж. М. получил свое законченное выражение свойственный в той или иной мере M. всех эксплуататорских классов и эгоизм. Частная собственность и конкуренция разъединяют людей и ставят их во враждебные отношения друг к другу. Если в борьбе против феодализма бурж. индивидуализм еще способствовал в известной мере становлению личности, освобождению ее от феод. и религ. пут, то в период господства буржуазии он стал источником лицемерно маскируемого или открытого аморализма. Индивидуализм и эгоизм ведут к подавлению подлинно человеч. чувств и отношений, к пренебрежению обществ. долгом, подавляют и уродуют развитие личности.

Неотъемлемой чертой бурж. М. является лицемерие, ханжество, двуличие. Источник этих пороков коренится в самой сущности капиталистич. отношений, делающих каждого буржуа лично заинтересованным в нарушении официально провозглашаемых моральных норм и в том, чтобы эти нормы соблюдались остальными членами общества. По образному замечанию Энгельса, буржуа верит в свои нравств. идеалы только с похмелья или когда он обанкротился.

Чем ближе капиталистич. строй к своей гибели, тем антинароднее и лицемернее становится М. буржуазии. Особенно реакц. характер она приняла в совр. эпоху – эпоху крушения капитализма и утверждения коммунизма. Глубокий моральный распад охватил в наибольшей степени верхушку капиталистич. общества – монополистич. буржуазию. Она превратилась в класс излишний и в процессе произ-ва и в обществ. жизни. Для совр. буржуазии характерно отсутствие подлинно нравств. идеалов, неверие в будущее, и цинизм. Бурж. общество переживает глубокий идейный и нравств. кризис. Моральная деградация буржуазии особенно пагубно сказывается на молодежи, в среде к-рой растут преступность и . Историч. обреченность буржуазии воспринимается бурж. сознанием как грядущая гибель всего общества, является источником деградации всех моральных ценностей бурж. общества. Чтобы отсрочить свою гибель, буржуазия прибегает к проповеди антикоммунизма, в к-ром значит. занимает клевета на героич. М. передовых борцов за и прогресс.

Уже на ранних этапах развития бурж. общества в рабочем классе зарождается пролет. М. Она возникает и развивается в борьбе, к-рую класс ведет против буржуазии, против бесправия и гнета, и формируется затем под воздействием научного, диалектико-материалистич. мировоззрения. Марксистско-ленинская теория впервые дала науч. обоснование цели, к к-рой стремились все угнетенные классы – уничтожению эксплуатации – и открыла пути и средства к достижению этой цели. Осн. черты пролет. М, вытекают из особенностей и историч. роли пролетариата.

В коммунистич. М. получает дальнейшее развитие социалистич. коллективизм, взаимопомощь членов социалистич. общества в труде, в обществ. начинаниях, в учебе и быту. Этот , всесторонне развивающийся в период развернутого строительства коммунизма, опирается на подлинный коллективизм обществ. отношений. Благодаря господству социалистич. собственности на средства произ-ва достоянием нравств. сознания членов общества становится та простая , что "... , благо, счастье каждого в отдельности неразрывно связаны с благом остальных людей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 535).

Вопреки клеветнич. утверждениям бурж. идеологов, коммунистич. М. не требует растворения личности в коллективе, подавления личности. Наоборот, принципы коммунистич. М. открывают широкий простор для всестороннего развития и расцвета личности каждого трудящегося человека, потому что только при социализме "...самобытное и свободное развитие индивидов перестаёт быть фразой..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 441). Одним из условий развития высоких нравств. качеств личности (чувства достоинства, мужества, принципиальности в убеждениях и поступках, честности, правдивости, скромности и т.п.) является индивида в социалистич. коллективе. В сов. обществе, строящем коммунизм, мн. миллионы трудящихся участвуют в управлении гос. делами, проявляют творч, инициативу в развитии социалистич. произ-ва, в борьбе за новую жизнь.

Для нравств. отношений социалистич. общества характерно новое к обществ.-полезному труду, к-рый оценивается обществ. мнением как высоконравств. дело (см. Коммунистический труд). Нравств. качеством сов. людей стала об обществ. благе, высокое сознание обществ. долга. Сов. людям свойственны к социалистич. Родине и социалистич. интернационализм.

Победа социализма утвердила новые нравств. отношения в быту людей, в их семейной жизни, положила конец угнетенному положению женщины.

Семейные отношения в социалистич. обществе освобождаются от материального расчета, основой семьи становятся любовь, взаимное уважение, воспитание детей.

Коммунистич. М. социалистич. общества, строящего коммунизм, представляет собой стройную систему принципов и норм, нашедших обобщенное выражение в моральном кодексе строителя коммунизма. Эти принципы и нормы утверждаются в жизни сов. общества в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей, с чуждыми сов. обществ. строю моральными нормами старого общества, к-рые держатся силой привычки, традиции и под влиянием бурж. идеологии. Коммунистич. партия рассматривает борьбу с проявлениями бурж. морали как важную задачу коммунистич. воспитания и считает необходимым добиться, чтобы новые нравств. нормы стали внутр. потребностью всех сов. людей. Новые моральные нормы порождаются самой жизнью социалистич. общества и являются отражением новых общественных отношений. Но для того чтобы они стали достоянием всего народа, необходима настойчивая, целеустремленная идеологическая и организаторская работа партии.

Свое полное развитие коммунистич. М. получит в коммунистич. обществе, где нравств. отношения будут играть роль гл. регулятора человеч. поведения. Вместе с совершенствованием коммунистич. обществ. отношений будет постоянно совершенствоваться и коммунистич. М., будет все больше раскрываться подлинно человеческих нравственных отношений.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Φ., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; В. И. Ленин о морали, М.–Л., 1926; В. И Ленин о коммунистической нравственности, 2 изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, [М. ], 1954; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Мораль как ее понимают коммунисты, [Документы, письма, высказывания ], 2 изд., М., 1963; Шопенгауэр Α., Свобода воли и основы М., 3 изд., СПБ, 1896; Бертело М., Наука и нравственность, М., 1898; Летурно Ш., Эволюция М., 1899; Брюнетьер Ф., Иск-во и нравственность, СПБ, 1900; Ηицше Ф. В., Происхождение морали, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутский К., Происхождение Μ., Μ., 1906; Крживицкий Л. И., Происхождение и развитие нравственности, Гомель, 1924; Луначарский А. В., М. с марксистской точки зрения, X., 1925; Марксизм и этика. [Сб. ст. ], 2 изд., [К. ], 1925; Ярославский Ε., Μ. и быт пролетариата в переходный период, "Молодая Гвардия", 1926, кн. 5, с. 138–53; Лафарг П., Исследования о происхождении и развитии идей: справедливости, добра, души и бога, в кн.: Лафарг П., Экономич. Карла Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древнее общество, 2 изд., Л., 1935; Калинин М. И., О моральном облике нашего народа, 2 изд., М., 1947; Карева М. П., Право и нравственность в социалистич. обществе, М., 1951; Волгин В. П., Гуманизм и , М., 1955; Шишкин А. Ф., Основы коммунистич. Μ., Μ., 1955; его же, Основы марксистской этики, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин о классовой сущности морали, "Коммунист Белоруссии", 1957, No 6; Колоницкий П. Ф., М. и , М., 1958; Мухортов H. M., Некоторые вопросы коммунистической М. в связи с проблемой необходимости и свободы, "Тр. Воронеж. ун-та", 1958, т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. коммунистич. и М. буржуазная, М., 1960; Бакшутов В. К., Моральные стимулы в жизни человека, [Свердл. ], 1961; Εфимов Б. Т., Коммунизм и М., К., 1961; Прокофьев В. И., Две M. (M. религиозная и М. коммунистич.), М., 1961; Штаерман Ε. Μ., М. и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961; Марксистская этика. Хрестоматия, сост. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, М., 1961; Баскин М. П., Кризис бурж. сознания, М., 1962; Бёк Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем., Μ., 1962; В человеке все должно быть прекрасно. [Сб. ст. ], Л., 1962; Курочкин П. К., Православие и гуманизм, М., 1962; О коммунистич. этике. [Сб. ст. ], Л., 1962; Селзам Г., Марксизм и М., пер. с англ., М., 1962; Уткин С., Очерки по марксистско-ленинской эстетике, М., 1962; Xайкин Я. З., Нормы права и М. и их связь при переходе к коммунизму, "Уч. зап. Тартуского ун-та", 1962, вып. 124, Тр. по философии, вып. 6, с. 94–123; Дробницкий О. Г., Оправдание безнравственности. Критич. очерки о совр. бурж. этике, М., 1963; Журавков М. Г., Важнейший принцип коммунистической морали, "Вопр. философии", 1963, No 5; Иванов В. Г. и Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской этики, [Л. ], 1963; Садыков Ф. Б., Коммунистич. нравственность, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. Α., "Психоанализ" и вопросы М., М., 1963; Златаров Α., Морал и , в кн.: Златаров Α., Очерки по на биологията, София, 1911, стр. 46–105; Schweitzer Α., Civilization and ethics, 3 ed., L., 1946; Oakley H. D., Greek ethical thought from Homer to the stoics, Bost., 1950; Draz Μ. Α., La morale du Koran, P., 1951; Lоttin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Сarritt E. F., Morals and politics. Theories of their relation from Hobbes and Spinoza to Marx and Bosanquet, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) - понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами “добро” и “зло”, “добродетель” и “порок”, “правильное” и “неправильное”, “долг”, “совесть”, “справедливость” и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера (“морального облика”), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных) и б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределенного какими-то внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж. С. Милля, хотя формируется раньше - представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Гоббса, Мандевилл, Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как такозая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, подавление личности (Протагор , Сад, Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и собственно нравственный - индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С. Л. Франк, П. Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности “правил поведения” (Спенсер , Дж. С. Милль, Дюркгейм) помешает ее в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в “общественном договоре” взаимодействия между людьми (софисты , Эпикур, Гоббс , Руссо, Ролз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвертых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращенные к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (Кант , Гегель, Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту ее особенность, что мораль задает форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституцйонализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности. “Изнутри-побудительный” характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как “внутренняя”, т. е. идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определенной, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль - это бытующие в Сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообшества оказывается включенной. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя (см. Совершенство), - источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и т. о. репрезентирует в социуме (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу - путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются (см. Цель и средства).

В сравнении с другими регулятивами (правовыми, локальногрупповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и т. п.) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из ее специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, т. е. как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой ее принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределенной (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задает свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из нее при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс , Дюркгейм); согласно другой, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлеченный идеал, ас другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Мандевилем, по-своему отражена Гегелем в различении “морали” (Moralitat) и “нравственности” (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, т. е. превращенном сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции “первичной” и “вторичной” морали, представленной в ранних работах Э. Макинтайера (A. Macintayre), или в различении Э. Донаганом моральных требований первого и второго порядков.

). Через утопическую социалистическую этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через Штирнера повлиял на трактовку морали у Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: ее институты и нормативное содержание ставились в от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Макиавелли, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцию) складывается и другое представление о морали - как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в 17-18 вв. собственно философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников 17 в. (Р. Кадворт, Г. Мур) и в сентиментализме этическом (Шефтсбери , Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику Позднее Дж. Э. Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества (см. Натуралистическая ошибка . Этика). Вместе с тем требует внимания следующее. 1. Понятие морали, вырабатываемое в европейской философии начиная с 17 в., - это понятие, адекватное именно новоевропейскому, т. е. секуляризующемуся обществу, которое развивалось по модели "гражданского общества. В нем автономия является безусловной социально-нравственной ценностью, на фоне которой многие ценности общества традиционного типа, напр. ценность служения, отходят на задний план, а то и вовсе теряются из виду. 2. И с точки зрения этики служения, и с точки зрения этики гражданского общества встает о предмете нравственной ответственности субъекта в морали, понимаемой как автономная мораль. Существенным признаком морали в ее специально-философском понимании является всеобщность. В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространенности, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое нравственное , действие или какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается гл. о. императивной стороны морали и указывает на то, что любое ее требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Описанные черты морали выявляются при ее концептуализации с точки зрения императивности - как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как т. н. этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстает не со стороны ее функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т. п.), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим встает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется - на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта - с традициями “кантианства” (понимаемого как ) и “утилитаризма”. Более определенное понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Гоббс , Ролз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (Шефтсбери , утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (Шопенгауэр , Соловьев). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин , Кант, Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать , идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определенным образом), либо так, чтолюбые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода - теория норм и теория добродетелей - так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (напр., у Фомы Аквинского, Б. Франклина, В, С. Соловьева или Макинтайера). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей - “кардинальные” и “богословские добродетели”. Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали - мораль социального взаимодействия (см. Золотое правило нравственности - (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

Мораль изучает специальная философская наука — эт́ика

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. В случае если добро — созидательно, то зло — ϶ᴛᴏ все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят ϲʙᴏей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как ϲʙᴏю личную задачу, можно говорить, что он осознает ϲʙᴏй долг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание ϲʙᴏего долга.

Человек ϲʙᴏбоден в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Кстати, эта ϲʙᴏбода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом) Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо) За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (ϲʙᴏей совестью)

Суммируя данные особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

• оценочную - рассмотрение поступков в координатах добра и зла
• (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
• регулятивную — установление норм, принципов, правил поведения;
• контролирующую - контроль над выполнением норм на базе общественного осуждения и/или совести самого человека;
• интегрирующую - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
• воспитательную — формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие эт́ики от других наук. В случае если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то эт́ика — тем, что должно быть. Важно знать, что большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а эт́ика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — ϶ᴛᴏ зло»)

Специфика моральных норм

Моральные нормы отличны от обычаев и правовых норм.

Обычаи - ϶ᴛᴏ исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм:

• следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагают осмысленный и ϲʙᴏбодный выбор человека;
• обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна — она задает общие нормы для всего человечества;
• исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль базируется на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Право - ϶ᴛᴏ система юридических норм, имеющих общеобязательный характер. Нормы права отличаются от моральных норм рядом характеристик:

• право санкционируется государством, а мораль основана на личном убеждении и общественном мнении;
• правовые нормы имеют обязательный характер, тогда как моральные нормы необязательны (хотя и желательны) для исполнения;
• правовые нормы документально зафиксированы в законах, конституции и т.д., а моральные нормы могут быть неписаными и устно передаваться из поколения в поколение;
• за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (например, штраф или ограничение ϲʙᴏбоды), а моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

Некᴏᴛᴏᴩые моральные нормы могут по форме совпадать с правовыми. Напри мер, норма «не укради». Можно задать вопрос: «Почему человек отказывается от кражи?» В случае если из-за страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража — ϶ᴛᴏ плохо, то поступок основан на моральных основаниях. В некᴏᴛᴏᴩых ситуациях право и мораль конфликтуют и то, что человек считает ϲʙᴏим моральным долгом, будет нарушением закона (например, некто крадет лекарство, ɥᴛᴏбы спасти жизнь близкого человека)

На ранних ϲʙᴏих этапах моральное нормотворчество было тесно связано с религией, кᴏᴛᴏᴩая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует как грех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.

По поводу моральных норм в разных религиях нет разногласий: убийство, воровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.

Роль морали в жизни человека и общества

Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.

В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что можно сказать, что сам способ человеческою существования крайне важно порождает потребность людей друг в друге .

Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.

Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, кᴏᴛᴏᴩая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.

В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не будет сферой организованной деятельности . Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, кᴏᴛᴏᴩые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле ϶ᴛᴏго слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. В случае если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некᴏᴛᴏᴩого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью ϶ᴛᴏ невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.

Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Важно знать, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что ϶ᴛᴏго требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить ϶ᴛᴏт феномен можно только одним образом: исключительно в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает ϲʙᴏй полный смысл и отвечает некой общественной потребности .

Функции морали

Изучим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:

• регулятивную;
• оценочную;
• воспитательную.

Регулятивная функция

Важно заметить, что одной из главных функций морали будет регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. В ходе ϲʙᴏего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. При этом моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. В первую очередь, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через уϲʙᴏение индивидами ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

Оценочная функция

Другая функция морали - оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с позиции их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно ϶ᴛᴏму она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.) При ϶ᴛᴏм конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем ϲʙᴏе отношение к миру, ϲʙᴏю позицию.

Воспитательная функция

В жизни общества мораль реализует важнейшую задачу формирования личности, будет действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В ϶ᴛᴏм состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их кᴏᴛᴏᴩых имеет самоценное значение. Стоит заметить, что она ориентирует на такие действия, кᴏᴛᴏᴩые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, ɥᴛᴏбы от ϶ᴛᴏго не было плохо другим людям.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал - Обществознание принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "Мораль и моральные нормы") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта сайт настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Обществознание в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Обществознание, 2015. Мораль и моральные нормы.

(С) Юридический репозиторий сайт 2011-2016