Какой будет война между нато и россией? Сценарии войны россии и сша

Дэвид Джуберг

Старший аналитик министерства обороны США

Дэвид Джуберг, старший аналитик министерства обороны США

Путин сейчас очень опасен: проблема в том, что у него нет выхода. Удержать Крым без сухопутного прохода невозможно, а захватить Мариуполь он не смог. Но оставить идею Крыма и «Новороссии» для Путина означает признать свое поражение как стратега, показать слабость, потерять рейтинг. С другой стороны, если он этого не сделает, санкции с России не снимут. Путин загнал себя в угол.

А поняв, что Трамп уже фактически проиграл выборы, он стал готовиться к полномасштабной войне, чтобы отвлечь население и договориться с Западом. И сделать он это хочет до прихода нового президента США, то есть до января 2017-го, поскольку Хиллари Клинтон явно не будет настроена давать России послабления. Скорее всего, сценарий будет грузинского образца 2008 года или украинского образца 2014-го: Путин попытается тем или иным способом под предлогом защиты русскоязычного населения захватить кусок соседней страны, которая не является членом НАТО, но пытается вырваться из зоны влияния Кремля.

Итого, имеем трех кандидатов: та же Украина, та же Грузия, Беларусь и Армения. После чего Путин постарается договориться с Западом — обменять оккупированную территорию на полную или частичную отмену санкций. Но этого не будет.

Возможны три варианта : война России с США, которая перерастет в войну с НАТО, кровавая революция в самой России или ее превращение в подобие Северной Кореи. Этого никто в мире не хочет, но других вариантов, учитывая риторику и действия Путина, пока не видно.

Рассмотрим первый вариант , поскольку на данный момент он выглядит наиболее вероятным. В Пентагоне, где я сейчас работаю, есть разработки планов войны со всеми странами мира, но планы войны с нестабильными и агрессивными режимами прорабатываются более детально – в том числе и с путинским.

Потенциальная война с Россией не будет похожа на войну с Ираком в 2003 году. Хотя у РФ примерно тот же размер армии и тот же уровень технологического развития. Только у Ирака была дисциплинированная и опытная армия, где не было пьянства и воровства.

С тех пор, как распался Советский Союз, военное дело шагнуло далеко в будущее. Войны выигрываются не солдатами, не танками и не самолетами. Вот краткий сценарий войны России без союзников (кроме Китая никто не решился бы выступить с Россией против НАТО, но Китай России не союзник, а конкурент) против 28 стран НАТО. Это война 2% мирового ВВП против 50% мирового ВВП. Годовой военный бюджет $ 80 миллиардов РФ против $ 800 миллиардов НАТО. Винтовка против лазера.

Ядерный вариант войны между Россией и НАТО возможен, но не сразу.

В любом случае сначала будут сухопутные операции Путина против соседей и блеф без хороших карт. Конечно, американцы не будут теми, кто нанесет первый удар. И даже если Путин осмелится использовать ракеты с ядерными боеголовками (а я считаю, он осмелится), и даже если половина этих ракет взлетит, США прекрасно защищены системой ПРО.

Хотя на самом деле российские ракеты с ядерными боеголовками находятся в ужасном состоянии – срок хранения и боевого действия большинства из них истек еще в 1997 году.

Поэтому в случае гипотетического ядерного конфликта лишь малая их часть долетит до цели, некоторые взорвутся, даже не покидая шахт.

Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока в них не появится нужда. Причина – постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, из-за чего он быстро деградирует.

Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете – 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. А оружейного плутония у России нет, так что она не может сделать новые ракеты. Ядерное оружие – дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов.

Единственная угроза - российская подводная лодка у берегов Штатов, но и тут мы считаем, что успеем её перехватить.

Ответного ядерного удара со стороны Штатов не будет. Есть более гуманные способы быстро закончить войну. И хотя согласно Военной доктрине наш ответ должен быть тоже ядерным, для этого нужно «ок» от президента. Но если президентом США на тот момент ядерной атаки России все еще будет Барак Обама, он обязательно выберет гуманный способ.

Поэтому сначала в Россию прилетят бомбардировщики-невидимки (B-2 STEALTH), разбомбят военные объекты и заводы. Прилетят новые электромагнитные дроны ЧАМП (CHAMP) и электромагнитным импульсом навсегда отключат все электронные устройства в крупнейших городах РФ. Все, добро пожаловать в средневековье! Приближенные Путина и он вместе с ними или сбегут (КНДР, Иран, Сирия, Венесуэла) или будут прятаться в каком-то бункере столько, сколько смогут. Вся война с Россией будет длиться 10-20 дней с момента нанесения странами НАТО первых ударов.

И только один вопрос очень волнует Пентагон: кто от России будет подписывать акт о капитуляции?

После войны НАТО назначит офицеров (в том числе, возможно, и меня) временными чиновниками и управляющими. Всех прежних «слуг народа» отдадут под суд или подвергнут люстрации. Коррупции под нашим управлением не будет. Мы поможем побежденным россиянам едой (опять!), медициной, инфраструктурой и технологиями. Выведем страну в 21 век. После того, как раззомбируем большую часть населения России, примерно через год-два, поможем организовать честные выборы.

Когда состоятся выборы легитимного правительства России, мы оставим примерно тысячу советников, чтобы помогать и не допустить к власти следующего Путина или Сталина.

Они также помогут правильно развивать инфраструктуру, армию, полицию, государственные институты. Когда россияне будут готовы сами управлять своей страной, мы покинем Россию и в будущем будем ей союзниками и партнерами. Сделаем так же, как мы сделали в Италии, Германии, Японии, Корее, Панаме и Афганистане. В Ираке и Ливии, к сожалению, не получилось. И тогда весь мир будет дружить с мирной и богатой Россией. Богатой она, правда, станет не сразу, а только после того, как рассчитается за войну с НАТО, «ЮКОС», Украину и сбитый «Боинг» на Донбассе.

Мнения, высказанные в рубрике "Мнения", передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции. Редакция сайта не отвечает за достоверность таких материалов, а сайт выполняет исключительно роль носителя

.
Профессор Деннис Сандол из США рассказал свой сценарий возможного конфликта: выход к Ла-Маншу или отступление до Урала.

Если стороны срочно не начнут искать компромисс, вооруженный конфликт между нашей страной и Североатлантическим альянсом возможен уже в ближайшем будущем.

Об этом в своей статье в Financial Times пишет профессор конфликтологии и международных отношений университета Джорджа Мейсона (США) Деннис Сандол. По мнению Сандола, постоянное расширение НАТО на восток и планы по включению в блок Грузии и Украины ставят Россию в безвыходное положение.

После окончания Холодной войны казалось , что мировая война уже невозможна. Но если в Москве постоянно говорили о нашем миролюбии, то внешняя политика Запада не претерпела существенных изменений. Военный блок НАТО не был распущен, при этом продолжал принимать участие во многих вооруженных конфликтах в мире. Так как равной противостоящей ему силы на планете не было, то Альянс смог фактически присвоить себе функции мирового арбитра.

Сейчас, когда Россия уже не такая, какой была в 1990-е годы и активно отстаивает свои геополитические интересы, Запад делает всё для наращивания конфронтации с нашей страной. Зачастую даже себе в ущерб. Так что сценарий американского профессора Сандола выглядит не таким уж фантастическим.

Но готова ли наша страна к масштабному противостоянию с Западом, если оно начнется уже не на уровне санкций?
Как считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, вероятность большой войны и впрямь большая, но защитить мы себя сможем:

– Профессор Сандол безусловно прав: политика НАТО привела к резкому ухудшению отношений Альянса и России. Блок взял курс на окружение нашей страны, сейчас создана непосредственная угроза нашей безопасности. Тенденция стала понятна в момент «цветной» революции в Грузии, сейчас Запад пытается взять под полный контроль Украину.

Фактически, мы уже видим эскалацию конфликта. На Украине армия наступает, ополченцы пытаются отбиться. В дальнейшем возможен приход добровольцев из России, начало наступления на Киев и взятие столицы. Запад увеличит свою помощь Украине, России придется вмешаться уже своими Вооруженными Силами, выйти к границам Украины и Приднестровья.

Тут уже от НАТО будет зависеть, вмешается Альянс или нет. Если он вмешается, то будет масштабная война. Единственно, у него нет сил и ресурсов для войны с Россией. Армия, конечно, у НАТО многочисленная, но она разбросана, не способна для ведения консолидированных боевых действий, в Европе недостаточно тяжелой техники, боеприпасов, плохо развита логистика.

Поэтому теоретически Россия спокойно может выйти к Балканам, разгромив Болгарию и Румынию. Вместе с Сербией можно было бы создать альянс и разгромить Косово, Черногорию. Фактически, мы бы взяли НАТО в полукруг. Так что возможности у нас хорошие.

Конечно, НАТО может наращивать вооружение, собрать армию. Но и мы не будем сидеть сложа руки. Мы проведем частичную мобилизацию, перебросим войска с Урала, где у нас большие запасы вооружений. Кстати, у НАТО этого нет, они все резервы уничтожили. У нас на Урале 10 тысяч танков, требуется несколько месяцев, чтобы привести их в боевое состояние. У нас есть мобилизационный резерв, а у НАТО его нет. Они смогут создать миллионную армию, а мы достаточно быстро можем развернуть армию в два-три миллиона.

Скорее всего, будет применено тактическое ядерное оружие. В авиации у Альянса преимущество, потому перед нами будет стоять задача быстро уничтожить их аэродромы. Для этого надо будет использовать тактическое ядерное оружие, в частности, крылатые ракеты. У нас нет достаточного числа ракет средней дальности, но есть ракеты авиационного и морского базирования, способные достигать любой точки Европы.

После этого начнется война на истощение в духе Первой мировой. Электронные системы будут выведены из строя, а без него не будет возможно применение натовского высокоточного оружия, да его и не так много у Альянса. НАТО придется воевать обычными вооружениями, а ими воевать на Западе умеют плохо.

Так что не факт, что победа будет на стороне Запада. Думаю, что натовские генералы это понимают и в последнее время стараются не бравировать своей мощью - сообщает Свободная Пресса.

– Неужели НАТО берет Россию в окружение, не имея достаточной мощи?
– Сейчас предпочтение отдается полувоенным методам, сочетающим политическое насилие с действиями диверсионных групп. По существу, большая война НАТО не нужна. Она может потребоваться нам, если мы увидим, что не справляемся с ситуацией. Нам просто придется отвечать ассиметрично. Но стратегия НАТО – политическими и полувоенными методами освоить постсоветское пространство, как это происходит сейчас на Украине. Потом начать дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе, в Поволжье, блокировать наши торговые пути и энергетические поставки. То есть, НАТО рассчитывает на изматывающий конфликт, который будет приводить к постепенному ослаблению России, отпадению от нее территорий и, в конце концов, исчезновению страны.
Но мы этот план поломали на Украине, перейдя к активным действиям. К сожалению, мы не вышли к границам бывшего СССР. Тогда бы в НАТО думали не об освоении постсоветского пространства, а о собственной обороне, создании бастионов в Восточной Европе на случай нашего вторжения.
Запад ведет против нас необъявленную войну, а наше руководство хочет казаться добреньким, говорит о каком-то партнерстве.

– Получается, что залог успеха планов Запада в нашей нерешительности.
– Совершенно верно. В 2008 году надо было демонстративно разгромить Грузию, судить Саакашвили, установить там пророссийскую власть. Тогда бы Запад уже не рискнул соваться на Украину. Но все увидели нашу нерешительность, как мы ограничились Абхазией и Южной Осетией. Поэтому устроили переворот на Украине, и опять мы ведем игру «в долгую».
Некоторые делают расчет на раскол Европы и США. Но это пытались сделать еще Сталин, Хрущев, Горбачев пытался маневрировать с Германией. Не стоит нам сейчас в десятый раз наступать на те же грабли. Но в такую тактику вкачиваются ресурсы, вместо того, чтобы действовать решительно.
Хотя мы могли бы сейчас создать американцам проблемы на Ближнем Востоке, вокруг Саудовской Аравии. И цены на нефть опять бы взлетели.
Пока Янукович был законным президентом, украинская армия не стала бы защищать режим в Киеве. Мы бы могли установить на Украине пророссийскую власть, но пропустили момент.

– На Западе говорят о том, что экономика России это всего-навсего 2,5% мирового ВВП и при желании нашу страну можно задавить экономическими мерами очень быстро.
– Это звучит просто смешно! Россия контролирует большую часть мировых ресурсов, имеет огромную территорию, у нас самый высокий ядерный потенциал. При желании мы можем уничтожить и Европу, и США. Вот у Сталина не было таких возможностей, а у нас они есть.
Что касается самой экономики, то доля Запада в мировой экономике постоянно снижается, сейчас составляет около трети. То есть, можно обойтись и без Запада вообще. В свое время Советский Союз имел полноценные торговые отношения только с Афганистаном и Ираном, и то смог выстоять. Сейчас у нас в партнерах Китай, Индия и многие другие страны. У Запада остался последний рычаг воздействия на остальные государства – контроль за финансами. Но уже говорят о расчетах в национальных валютах в рамках БРИКС.

– При военном противостоянии важен настрой жителей, их готовность чем-то жертвовать.
– Когда Путин добился возвращения Крыма, у него была неимоверная поддержка. Такой уровень доверия был, пожалуй, только у Александра Первого, когда он взял Париж, или у Сталина, когда был взят Берлин. Но потом динамика была потеряна, успехов на внешней арене не видно, рубль падает, экономика ослабевает. И вот это вызывает раздражение. Если бы мы взяли всю Украину, то народ бы знал, ради чего страдать. Кстати, в областях Новороссии огромный промышленный потенциал, прекрасные пахотные земли.
Другая проблема – представители «пятой колонны». Вот в Москве вводят платные парковки, объединяют школы и больницы. Такая политика вызывает раздражение граждан.

– Готово ли западное общество воевать с Россией?
– Мелкие государства Восточной Европы воевать не будут. Воевать будут немцы и англосаксы, может, к ним присоединятся французы. Есть еще ненавистники России в виде Польши и стран Прибалтики. К сожалению, сторонники дружбы с Россией на Западе ничего не контролируют. В нацистской Германии тоже было сопротивление, но оно погоды не делало. Все элиты подконтрольны «вашингтонскому обкому».

– Противостояние России и НАТО станет катализатором для конфликтов в других частях планеты?
– Безусловно. Как только начнется война в Европе, Китай воспользуется ситуацией и займет Тайвань. Северная Корея нанесет удар по Южной Кореи с целью объединения страны. Иран наверняка нанесет удар по Саудовской Аравии. Возникнет уникальная ситуация, когда все ресурсы Запада будут сосредоточены в Европе, и у него не будет возможностей влиять на ситуацию в других регионах мира. Так что начнется полная «котовасия».
По мнению вице-президента Академии геополитических проблем Константина Соколова, война между Россией и НАТО уже идет, только проходит она в необычной форме:
– На мой взгляд, направленность Запада нанести удар по России проявилась очевидно. Речь идет только о характере войны. Форма войны прописана в концепции национальной безопасности США. Речь идет о «мировой гражданской войне».
Мы сейчас видим ослабление рубля, крах малого и среднего бизнеса в России, падение цен на нефть. Фактически, боевые действия уже начались. Просто никто не будет объявлять войну друг другу, не будет линии фронта.
Для гражданской войны характерны различные группировки, которые воюют друг с другом. Не будет очевидного внешнего противника, но будет воюющая с властью оппозиция. Это просто другая технология войны.

– Война предполагает взаимные удары. Сможет ли Россия ответить Западу?
– Я говорю о «мировой гражданской войне», а в ней будут противостоять не Россия и Запад, а различные мировые социальные группы. Скажем, в России олигархи это патриоты нашей страны? Нет, они представители силы, которая атакует Россию, рушит ее экономику.
Есть народы, есть ставленники мировых финансовых групп. Мыслить надо в этих категориях. Новая тактика – установление власти, которая уничтожает население социальными преобразованиями.

– Россия может себя защитить?
– Естественно, народ должен себя защищать. Прежде всего, нам надо защищаться на духовном, нравственном уровне. Нам надо противиться влияниям, которые идут на нас с Запада, хранить традиционные ценности. Сейчас в мире есть Россия со своими ценностями коллективизма, а есть наступающая на нас власть «золотого тельца».

– Но будут и вооруженные конфликты.
– Конечно, будут. Но это будут противостояния негосударственных образований. Вот сейчас все обсуждают, как бороться с «Исламским государством». Но при этом разве какая-то страна объявила войну другой? Нет, сражаются уже не они между собой. Люди собираются по принадлежности религиозной или социальной идеи, а не государству, а это и есть признак гражданской войны.

– Мы предпринимаем какие-то усилия, чтобы нас не разгромили в глобальном противостоянии?
– Сейчас спасают военно-промышленный комплекс. Но система обеспечения национальной безопасности гораздо сложнее. Нужен системный подход, которого, увы, пока нет.

– Возможен ли «горячий» конфликт на территории России?
– Наши противники в сентябре продемонстрировали свою силу. Когда большинство общественного мнения поддерживает российскую политику в Крыму и на Украине, в Москве вышли люди под либеральными лозунгами. Это была тренировка. Наши недруги смогут устроить в Москве и «майдан», и прочие беспорядки.
Но проблема в том, что власть сама порождает недовольство. Вот меня заставляют убирать машину из двора, вводят платные парковки, убрали в столице все ларьки – в магазинах стало всё дороже. Фактически, меня выживают из дома, доводит меня до «кондиции». А сейчас еще идет массовое увольнение из малого и среднего бизнеса. Людям ничего не останется, как ходить на митинги.

– Есть ли шанс, что общественное мнение на Западе не поддержит войну с нами?
– Любому болгарину, независимо от уровня квалификации, ясно, что руководство Болгарии по «Южному потоку» принимало решения не в национальных интересах. Уже видно, что в Европе элиты это представители мировых олигархических структур, никакого народовластия на континенте не осталось.
Мы должны понять, что наш противник не обычный американец или англичанин, а владельцы финансового капитала. Это они решили стравить народы между собой. Мировая олигархия не должна чувствовать себя в безопасности. Вот это должны понять жители России и Запада.

Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела.

Североатлантический альянс проводит крупнейшие за 13 лет военные маневры. В рамках этих учений в небе над Европой впервые демонстративно сбивается баллистическая ракета, разыгрываются сценарии десантных операций, полномасштабных гибридных войн с использованием интернета. А Россия в это же время удивляет мир своим новейшим оружием в ходе антитеррористической операции в Сирии. Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела. В связи с этим «Колокол России» решил выяснить, каков реальный расклад сил в потенциальном противостоянии нашей страны и Запада. Нашим собеседником стал бывший офицер Генштаба, доктор военных наук Константин Сивков.

Колокол России: Константин Валентинович, невесело, конечно, задавать такой вопрос в лоб, но, с учетом последних событий, приходится. Что если противостояние России и НАТО из «холодного» вдруг превратится в «горячее»? В каком состоянии находится наша армия и насколько силен потенциальный противник?

Константин Сивков: Если брать количественный состав, то по силам общего назначения, не применяющих ядерное оружие, соотношение примерно 12:1 в пользу НАТО. Это по данным личного состава вооруженных сил альянса с учетом развертывания в военное время. Если же не брать определенные рода войск стран НАТО, которые на время конфликта переходят под командование единого центра, соотношение будет примерно 3-4:1 не в нашу пользу.

Что касается качественного состава, здесь российская армия почти не уступает оппоненту. Так же, как и мы, альянс долгое время не обновлял вооружение и технику.

Сейчас процент современной боевой техники у нас чуть ниже, чем у натовцев, но разрыв тут не очень большой. А вот с исправными машинами ситуация явно не в нашу пользу - процент боеготовности у нас оценивается в 50-60%, а у противника - 70-80%.

Хотя по отдельным направлениям, например, в Каспийской флотилии и на Черноморском флоте - наша готовность составляет почти 100%.

За последние два-три года мы серьезно подтянули оперативную и тактическую подготовку командного состава. Причем с тактикой у нас и ранее было все в порядке. Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты. Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты.

КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен?

К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности (2600 против 1500 километров), так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью. В последнее время удалось достигнуть показателя в 70-80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки - это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3-4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом.

Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся - по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький.

Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. Весьма ограниченно применяются высокоточные корректируемые авиабомбы - КАБ-500С и КАБ-500кр. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.

Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного - около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники.

А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии.

КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения…

К.С.: Можно сказать конкретнее: на сегодняшний день российская армия даже при полной мобилизации способна победить в 1-2 конфликтах локального типа. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон - в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала.

Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем - полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет.

Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия (скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше) без применения оружия массового поражения - это чепуха.

Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне (какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ), тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4-5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения - СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые.

КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен?

К.С. : Действительно, у нас в арсеналах большое количество танков - Т-72, Т-80. Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Хотя замечу, что примерно 80% из них сначала придется отремонтировать.

Но главное другое - на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 1200 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию - у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Плюс системы ПВО, и получим ту же картину, которую имели в годы ВОВ.

Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов - десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. И можно сказать, что сейчас в Сирии, по большому счету, воюет не столько Россия, сколько СССР.

Большинство наших запасов авиабомб - советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина .

Вторая наша проблема - производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий - это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично.

Наконец, еще один важный момент - пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов. У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2-2,5 миллиона долларов.

Вопрос: откуда у нас такая дороговизна? В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим - на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки.

Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок. А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы - ядерное оружие.

КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике - на Новосибирских островах. Насколько эффективным будет этот проект, и какие еще шаги следует предпринять Минобороны РФ для защиты наших рубежей?

К.С.: Арктика - это важнейшие северное, северо-западное и северо-восточное стратегические направления в случае начала большой войны. Именно оттуда в случае начала военных действий между Россией и США полетят межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. В свою очередь, по этим направлениям пойдем и мы - там будут лежать все кратчайшие траектории. С точки зрения развития систем ПВО и ПРО, эта база нужна нам, как воздух.

Печальный итог наших либеральных реформ 90-х годов - вся инфраструктура ПВО в этом регионе была уничтожена. Теперь бреши в системе воздушного наблюдения у нас измеряются сотнями километров. Причем в советские времена в Арктике располагалась плотная система радиолокационного наблюдения, контролировавшая все воздушное пространство на высотах от 200-300 метров и выше. Отдельные бреши закрывались патрульными самолетами. Сегодня нижняя граница наблюдений доходит до нескольких километров, а в районе Центральной Сибири огромные участки неба вообще не просматриваются. Создание стабильно работающего наземного локационного поля со 100% охватом наших северных рубежей - задача номер один, которая требует очень много сил и средств. Пока точечно устанавливаются патрульные посты, которые закрывают отдельные направления, чтобы обеспечить обнаружение хотя бы тех самолетов и ракет, которые угрожают важнейшим промышленным объектам и большим городам.

Кроме того, самолеты противника надо сбивать еще до пуска ими ракет, который обычно удален от нашей границы на 500-800 километров. Соответственно, на границе должны работать российские истребители. Благодаря усилиям наших ученых, дальность стрельбы ракет МИГ-31 достигает более 300 километров. Остается разместить аэродромные узлы с этими самолетами, каждый из которых может эффективно закрывать участок неба размером до 1600 километров с тем расчетом, чтобы закрыть все пробелы. Кроме того, все стратегически важные объекты должны быть защищены комплексами ПВО. Соответственно, для их хорошей работы нужны люди и инфраструктура.

Наконец, в этой зоне надо обеспечить постоянные маршруты самолетов радиолокационного дозора. На сегодня у нас их всего 15 единиц. По-хорошему, чтобы охватить всю страну необходимо примерно в четыре раза больше. В распоряжении НАТО 67 подобных машин, а у США - около 100. Однако у нас запланированы лишь единичные сборки подобных самолетов и то, пока на 2018 год. Кроме того, из северной акватории (на расстоянии до 1000 с лишним километров от берега) американские подлодки могут запускать ракеты «Томагавк» по нашим сибирским нефтяным центрам, чтобы лишить страну энергетики. Поэтому сегодня та программа, которая развертывается в рамках защиты этого региона, - весьма адекватна. Но пока это лишь необходимый минимум, первые шаги.

КР: Что вы можете сказать о масштабных учениях НАТО вблизи наших западных границ? Судя по всему, альянс отрабатывает не только оборонительные, но и наступательные операции. В том числе с использованием десанта и тяжелой техники. Сейчас Прибалтика накачивается новыми американскими танками. Каковы возможные сценарии развития событий на «европейском фронте»?

К.С. : Прежде всего, любые учения проводятся для того, чтобы отработать определенные взаимодействия войск, никакой демонстративной функции тут нет. И в том факте, что американцы недавно сбили баллистическую ракету с эсминца, который находился у берегов Шотландии, нет ничего страшного. Это вполне рядовое событие. Точно так же наши зенитные комплексы наземного или корабельного базирования отрабатывают уничтожение ракет. Конечно, учения Запада - это не подготовка к большой войне против России образца 1941 года.

Они прекрасно понимают, что, если начнется хотя бы подготовка к такой войне, а скрыть ее не удастся, при нынешнем политическом руководстве Россия, понимая, что перспектив в длительном противостоянии у нас нет никаких, первой применит ядерное оружие. Надо полагать, что самоубийц нет ни в США, ни в Европе, поэтому они вряд ли на такое пойдут.

Но у нашего противника могут быть и иные технологии - к примеру, предварительно создать в России систему хаоса, дезорганизовать управление, инспирировать экономические проблемы и полностью дискредитировать действующую власть, противопоставив ее народу, заставить народ выйти на улицу и на этом фоне создать массовые беспорядки, в результате которых будет нарушено управление стратегическими ядерными силами. После захвата Генштаба в Москве никто не сможет взять на себя командование ядерным ударом… А уже потом организуется вторжение сухопутных войск, которое уничтожит разобщенное сопротивление отдельных частей российской армии - и наша территория оккупирована. Вот эта цель в масштабных учениях НАТО весьма вероятна.

Конечно, никто всерьез не рассматривает возможное вторжение России на территорию той же Эстонии. Все прекрасно понимают, что в правительствах США и России нет идиотов - никто не хочет выживать в ядерной зиме. Но чтобы оправдать дальнейшее развертывание НАТО у наших западных границ и сплотить свои ряды, они продолжают нагнетать обстановку. Более того, в непосредственной близости от нас развертываются так называемые соединения оперативного базирования. При них вся тяжелая техника, боеприпасы находятся в передовых районах, а личный состав - на территории США. При начале боевых действий личный состав перебрасывается в Восточную Европу, расконсервирует оружие - и за пару дней там возникает полноценная моторизованная дивизия США численностью 12-15 тысяч человек. А в спокойной обстановке там находится максимум 500-600 военных, просто охраняющих территорию.

Война сейчас, конечно, будет мало походить на классические лобовые столкновения, о которых мы читали в учебниках. Начинается все, как известно, с информационных и сетевых баталий за сознание людей.

КР: Раз уж мы заговорили об этом безумстве (обмене ядерными ударами с США), что здесь могут сделать системы ПРО и от чего в реальности спасает пресловутый «ядерный зонтик»?

К.С. : В настоящий момент ракетная оборона США не представляет больших угроз для нашего ядерного потенциала. Их «противоядерные» ракеты SM-3 способны поражать боеголовки противника на удалении до 400 километров.

Это в самых идеальных условиях - если ракета противника идет встречным курсом. Причем скорость полета боеголовки, которую она может поразить, ограничивается где-то в районе 2,5 километра в секунду. То есть эта ракета способна поражать боеголовки до оперативного радиуса действия - в пределах 2-2,5 тысячи километров. Межконтинентальные ракеты на конечном участке траектории идут со значительно более высокой скоростью. Поэтому единственную угрозу SM-3 для нас могут представлять только тогда, когда будут приближены на расстояние 150-200 километров к районам патрулирования наших атомных подлодок. В этом случае они получат шанс сбить стартующие с наших подводных крейсеров ракеты, но только на активном участке траектории - у них на это будет около 80 секунд. Естественно, наша авиация и силы ВМФ будут наносить по кораблям противника серьезные удары. Так что сначала ему придется разгромить флот и авиацию РФ, что займет не менее 10-15 дней. К этому времени мы уже наверняка применим ядерное оружие.

Кроме того, наши подлодки, как, впрочем, и американские, могут производить пуски из-под арктического льда, пробивая в нем бреши торпедами перед пуском. Хотя при наличии ракет межконтинентальной дальности, такие фокусы подлодкам в принципе и не нужны - они легко могут атаковать у своих берегов под прикрытием надежной системы противолодочной и противовоздушной обороны. Здесь любые силы ПРО, имеющиеся у двух сторон, малоэффективны.

Что касается других систем обороны, то они способны обстреливать лишь боеголовки, которые уже находятся в космосе - не на активной части траектории.

Где-то 3-5 боеголовок из 1700 американцы смогут уничтожить. Сами понимаете, что это ничтожно мало. К 2025 году США планируют довести эту цифру до 30-40 боеголовок, но все равно принципиально задача не решается.

А вот что для нас представляет реальнейшую опасность - об этом, кстати, говорил президент России Владимир Путин на Валдайском дискуссионном клубе. В шахты расширяющейся на восток натовской системы ПРО при желании можно легко загрузить не только «противоядерные» SM-3, но и баллистические Minuteman-3. То есть менее чем за месяц создается ударная группировка ракет среднего радиуса действия с ядерным потенциалом.

При тактике быстрого глобального удара может быть реализован крайне неприятный для нас сценарий, когда в течение короткого времени уничтожается значительная часть ядерного потенциала России - наш ответный удар полностью дезорганизуется. А когда в ответ полетят наши одиночные ракеты, их будут снимать системой ПРО.

Правда, чтобы отточить такую схему, потребуется еще минимум пара десятилетий. Но тревога Путина по этому поводу совершенно обоснована.

Популярное

Как известно, по количеству войск и материальным возможностям страны НАТО намного превосходят Россию. Особенно в области обычных вооружений – здесь только наличие у России ядерных сил сдерживания уравнивает шансы сторон. Однако мало иметь много войск. Главное – надо быть в состоянии их быстро перебрасывать в нужное место. Возможность маневрировать и быстро перебрасывать войска на большие расстояния – вот главное условие победы в любой войне. Если такая возможность затруднена или отсутствует – армия, как бы велика она ни была, уязвима и слаба перед мобильным и подвижным противником. Именно подвижность во все времена решала исход спряжений в условиях отсутствия паритета сил сторон.

Именно проблема мобильности войск всю историю существования НАТО решается их объединённым командованием и никак не может быть решена. НАТО – это конгломерат разных государств, где разные по стандартам и устройству транспортные коммуникации, построенные для перемещений автомобилей, с учётом военной специфики обладают слабой транспортной связностью. Да, сеть дорог в Европе густая, но войска движутся не только по автомобильным дорогам. Они используют сочетание автомобильных, просёлочных, железных дорог и способов воздушной и водной доставки.

Поскольку в разных странах свои органы управления коммуникациями и свои нормы их эксплуатации, в НАТО естественным образом возникает проблема совместимости огромного количества технических и эксплуатационных норм и стандартов. Европа никогда не строилась изначально как единый театр военных действий, и поэтому транспортные коммуникации там возникали стихийно, исторически ориентируясь на торговые, а не на военные цели и нужды.

Все помнят проблему американских танков, которых перебрасывали по Польше . Без всякой войны они увязли в польских дорогах и мостах. В Польше дороги никак не напоминают дороги России или Украины, но и они стали непроходимым препятствием для группы Абрамсов, своим ходом идущих по заданному маршруту от места доставки в место дислокации. Дело не в бездорожье. Танки США увязли на асфальте. Дороги не подходили по размерам, требованиям к покрытию, по ширине, грузоподъемности и проходимости мостов.

Танки двигались так медленно, с таким последующим нарастающим замедлением, что в случае войны много раз были бы уничтожены на марше любыми средствами поражения. И такая проблема существует не только в отношении Польши. Во всей Западной Европе несогласованность технических и юридических аспектов в области разных параметров транспортных систем и правил их эксплуатации является реальной проблемой. Именно на наработку согласованных перебросок войск направлено подавляющее большинство учений НАТО в Европе. И так как органы военного и гражданского руководства в Европе не совпадают, как бы европейская интеграция и единое командование НАТО ни старались их интегрировать в единую систему, этого никогда не удастся сделать так, как это было бы в едином государстве.

Именно в силу политической раздробленности стран НАТО им в военном деле всегда придётся тратить массу времени и сил на преодоление того, что в России было решено в начале её исторического существования.

В России, благодаря единому руководству огромной территорией, все дороги, мосты и порты строились как единая транспортная система, прежде всего, для целей переброски армии. Размеры и вес техники заложены в нормах дорог и мостов. И только во вторую очередь дороги строили для мирных транспортных перевозок. Именно отсутствием военной необходимости вызвано традиционное российское бездорожье – если нет венной цели, дорогу не строили. А наша армия заранее обучена преодолевать бездорожье.

В Новороссийске вон десантная дивизия спокойно по нескольку раз в год по автомобильным дорогам перебрасывается на разные полигоны – и никаких проблем не возникает. Гусеничная техника БМД своим ходом идёт по асфальту и асфальт цел. Если предполагается более активное движение – технику грузят на колёсные платформы. Дороги целы, техника не вязнет. Мосты не создают проблем. Все оргвопросы давно решены, все взаимодействия отработаны.

В случае объявления войны в мобилизационных планах все давно знают, что кому делать, и не требуется никаких согласований между территориями. Есть единое руководство, и оно давно всё решило и отработало на учениях. Система охраны и снабжения в пути, наличие главных и резервных коммуникаций – всё это решается мгновенно единым военным командованием, к которому в случае войны переходит вся власть в стране.

Во время военных учений Россия решает совсем другие вопросы, по сравнению с проблемой согласования и доставки партии вооружения из пункта А в пункт Б у руководства НАТО в Европе. Там требуется масса согласований военных и местных гражданских правовых и административных систем. И даже в случае войны, когда военные станут руководить всеми процессами, уже построенные дороги, где не закладывались единые строительные стандарты под определённую технику, переброска войск на большие расстояния по-прежнему является трудной проблемой НАТО.

По скорости развёртывания Россия по-прежнему превосходит НАТО. И это самый серьёзный аргумент в споре двух военных систем. Преодолению российского бездорожья учатся военные США на Украине и в Прибалтике. Они в грязи воевать никогда не пробовали. Да и в Европе такой опыт имела лишь Германия – и этот опыт оказался для неё печальным. В этом специфика Европы как театра военных действий. Их танки грязи боятся. Они, едва сойдя с дороги, вязнут в местных берегах рек и канавах дорог. Темп переброски войск останавливается, превращая их в мишень.

Разумеется, об этой специфике прекрасно знают в Москве, Вашингтоне и Брюсселе. Именно этим объясняется озабоченность командования НАТО, когда они видят, что Россия способна перебросить за несколько часов 120 тысяч войск со штабами, танками, десантом, бронетранспортёрами и ракетами почти на тысячу километров, а у них танковая рота вязнет в польских деревнях и не может преодолеть дистанцию между портом и частью за три дня.

Именно преодоление транспортной нескоординированности в Европе и есть цель учений НАТО в Европе в целом и Прибалтике в частности. Задача, в России давно решённая. Это рождает понятный ужас в НАТО и понятный сарказм в России. Дескать, ну тренируйтесь, тренируйтесь. Главное, всерьёз воевать не начните.