Процессоры интел 3. Технические характеристики процессоров Intel Core i3, Core i5, Core i7. Сравнение в разгоне. Игры

Ноутбуки на Intel Core i3 - модели среднего класса, предназначенные для выполнения относительно несложных профессиональных и бытовых задач. Они идеально подходят для офисной работы, редактирования изображений и интернет-серфинга. Конечно, большинство таких устройств может обрабатывать и трехмерное игровое мультимедиа, но они не позволяют выбирать высокое качество графики.

Технические особенности
Поскольку эти чипы считаются младшими в модельном ряду Core, они оснащаются только двумя ядрами. Процессоры 7-го поколения поддерживают технологию Hyper-Threading, которая позволяет им обрабатывать до четырех потоков информации одновременно. Однако стоит учитывать, что для них не предусмотрен автоматический разгон при больших нагрузках.
Процессоры Core i3 выпускаются исключительно для использования в потребительских и базовых офисных компьютерах. Поэтому все они оснащаются интегрированными графическими адаптерами, способными воспроизводить видео высокого разрешения.

Распространенные модификации
Цена ноутбука на Intel Core i3 зависит от поколения процессора. В настоящее время распространены модели 5, 6 и 7-й серий. Каждое поколение отличается от предыдущего повышенной производительностью и сниженным энергопотреблением. Стоит отметить, что в 7-й серии применяются интегрированные графические адаптеры, способные воспроизводить 4K-видео. Также существуют и специальные версии процессоров:

• U, T, S - энергоэффективные модификации;
• E - версии для встраиваемых систем и малогабаритных компьютеров;
• Y - специальные модели для ультрабуков.

Доступная компьютерная техника в «Эльдорадо»
В нашем интернет-магазине можно купить ноутбуки на Intel Core i3 от таких производителей, как Hewlett-Packard, Dell, Lenovo и ASUS. Для быстрого выбора подходящей модели достаточно воспользоваться удобной системой сортировки товаров в каталоге или обратиться к специалистам компании «Эльдорадо». Все устройства доступны с доставкой по Москве, Архангельску, Санкт-Петербургу, Владивостоку и другим городам России.

Почти в 3 раза выше скорость: 802.11ax 2x2 160 МГц позволяет развить максимальную теоретическую скорость передачи данных до 2402 Мбит/с, почти в 3 раза (2,8 раза) выше, чем у стандарта 802.11ac 2x2 80 МГц (867 Мбит/с), как задокументировано в спецификациях беспроводного стандарта IEEE 802.11. Требуется использование беспроводного маршрутизатора 802.11ax со схожей конфигурацией.

По сравнению с другими технологиями ввода/вывода для ПК, включая eSATA, USB, и IEEE 1394 Firewire*. Реальные значения производительности могут различаться в зависимости от используемых аппаратных средств и программного обеспечения. Обязательно использование устройства с технологией Thunderbolt™. Дополнительную информацию можно найти на сайте .

Лучшая в своем классе технология Wi-Fi 6: адаптеры Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) поддерживают дополнительные каналы 160 МГц, что позволяет достичь максимально возможной теоретической скорости (2402 Мбит/с) для типичных адаптеров Wi-Fi 2x2 802.11ax PC. Адаптеры премиум-класса Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) позволяют в 2–4 раза увеличить максимальную теоретическую скорость по сравнению со стандартными адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбит/с) или 1x1 (600 Мбит/с), которые поддерживают только соответствующие обязательному требованию каналы 80 МГц.

Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки AIXprt, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения (результаты INT8). Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.

Корпорация Intel является спонсором и участником сообщества разработчиков Benchmark XPRT, а также основным разработчиком тестов производительности XPRT. Principled Technologies - это издатель семейства тестов производительности XPRT. Необходимо обращаться к другим источникам информации и тестам производительности, чтобы получить полную оценку продукции, которую вы планируете купить.

Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к повреждениям или сократить срок службы процессора и других системных компонентов, а также может привести к ухудшению стабильности и производительности системы. В случае изменения спецификаций процессора продукция может не подлежать гарантийному обслуживанию. За дополнительной информацией обращайтесь к производителям системы и компонентов.

Intel и логотип Intel являются товарными знаками корпорации Intel или ее подразделений в США и/или других странах.

* Другие наименования и товарные знаки являются собственностью своих законных владельцев. (если используются сторонние наименования и товарные знаки)

Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.

As measured by AIXprt workload on pre-production 10th Gen Intel® Core™ i7-1065G7 processor vs. 8th Gen Intel® Core™ i7-8565U processor (INT8 Results). Performance results are based on testing as of May 23, 2019 and may not reflect all publicly available security updates. See configuration disclosure for details. No product can be absolutely secure.

Intel is a sponsor and member of the BenchmarkXPRT Development Community, and was the major developer of the XPRT family of benchmarks. Principled Technologies is the publisher of the XPRT family of benchmarks. You should consult other information and performance tests to assist you in fully evaluating your contemplated purchases.

As measured by 3DMark FireStrike* workload on pre-production 10th Gen Intel® Core™ i7-1065G7 processor vs. 8th Gen Intel® Core™ i7-8565U processor. Performance results are based on testing as of May 23, 2019 and may not reflect all publicly available security updates. See configuration disclosure for details. No product can be absolutely secure.

Nearly 3X Faster: 802.11ax 2x2 160 MHz enables 2402 Mbps maximum theoretical data rates, ~3X (2.8X) faster than standard 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbps) as documented in IEEE 802.11 wireless standard specifications, and require the use of similarly configured 802.11ax wireless network routers.

As compared to other PC I/O connection technologies including eSATA, USB, and IEEE 1394 Firewire*. Performance will vary depending on the specific hardware and software used. Must use a Thunderbolt™-enabled device. For more information go to .

Best in Class Wi-Fi 6: Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) products support optional 160 MHz channels, enabling the fastest possible theoretical maximum speeds (2402 Mbps) for typical 2x2 802.11ax PC Wi-Fi products. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) products enable 2-4X faster maximum theoretical speeds compared standard 2x2 (1201 Mbps) or 1x1 (600 Mbps) 802.11ax PC Wi-Fi products, which only support the mandatory requirement of 80 MHz channels.

Intel® technologies" features and benefits depend on system configuration and may require enabled hardware, software or service activation. Performance varies depending on system configuration. No product or component can be absolutely secure. Check with your system manufacturer or retailer or learn more at .

Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life of the processor and other system components, and may reduce system stability and performance. Product warranties may not apply if the processor is operated beyond its specifications. Check with the manufacturers of system and components for additional details.

Intel and the Intel logo are trademarks of Intel Corporation or its subsidiaries in the U.S. and/or other countries.

*Other names and brands may be claimed as the property of others. (when using third-party trademarks and names).

Популярность серии Intel Core i3 8-го поколения в основном держится на модели Core i3-8100, которая в среднем за $120 предлагает полноценные 4 ядра с частотой 3,6 ГГц. Если доложить ориентировочно $45, то можно взять Intel Core i3-8300, у которого частота всего на 100 МГц выше и видеоядро пошустрее. А за Intel Core i3-8350K придется выложить в среднем $185, хотя тут уже возникает дилемма, поскольку добавив еще $25, можно взять 6-ядерный .

Чем же интересен Core i3-8350K и почему он так далеко ушел от Core i3-8100? В первую очередь его базовая частота на 400 МГц выше, то есть в номинале получаем 4 вместо 3,6 ГГц. Но главное, что множитель у него разблокирован, а это открывает дорогу для разгонных экспериментов. К тому же тепловой пакет повышен с 65 до 91 Вт. Во-вторых, кэш-памяти L3 у него на 2 МБ больше. И в-третьих, можно вспомнить о более производительном видеоядре, если кому-то оно будет интересным.

В итоге Intel Core i3-8350K рассчитан на любителей разгонных экспериментов, геймеров, трейдеров, научных сотрудников и других профессионалов, для которых важна именно высокая производительность в однопоточном режиме, а не наличие большого числа ядер.

Спецификация

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор поставляется в комплекте с документацией и наклейкой. Систему охлаждения придется покупать отдельно, что вполне оправдано для модели с разгонным потенциалом, но это дополнительно удорожает конечную систему.

Код FPO указывает, что ЦП был изготовлен на фабрике в Малайзии на 29 неделе 2017 года. На обратной стороне приютились контактные площадки под разъем Socket LGA1151. Напомним, что процессоры линейки Intel Coffee Lake официально совместимы лишь с материнскими платами на базе чипсетов Intel 300-й серии. При использовании можно попробовать запустить их на моделях с чипсетами Intel 100-й и 200-й серии, но гарантий успеха никто не дает.

Анализ технических характеристик

При запуске стресс-теста Intel Core i3-8350K без проблем взял номинальную скорость в 4 ГГц. При этом данная частота является стабильной и постоянной, независимо от количества задействованных ядер. Например, у того же Core i5-8400 базовая скорость составляет 2,8 ГГц, а динамическая меняется в зависимости от количества ядер: 3,8 ГГц − для шести, 3,9 ГГц - для четырех и двух, 4 ГГц − для одного.

Распределение кэш-памяти L1 и L2 у Core i3-8350K и других представителей этой серии аналогичное, а вот L3 имеем 8 МБ или по 2 МБ на ядро вместо 1,5 МБ/ядро у младших моделей. К тому же используется 16 каналов ассоциативности вместо 12, что также должно улучшить производительность.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2400 в двухканальном режиме, хотя представители серий Intel Core i5 и Core i7 могут функционировать с памятью DDR4-2666. При желании эту разницу можно наверстать с помощью разгона. Тем более покупать такой процессор с материнской платой на младших чипсетах вряд ли кто-то будет.

А если вы решите использовать процессор без видеокарты, то в вашем распоряжении будет встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 с базовой частотой 350 МГц и динамическим разгоном до 1150 МГц. Неофициальные источники указывают на наличие в его структуре 23 исполнительных блоков вместо 24 у старших моделей серии Intel Core i5 и Core i7. Если вас интересует производительность iGPU в играх , то она будет чуть выше, чем у Intel Core i3-8100.

Тестирование

Для тестирования процессора Intel Core i3-8350K, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

1. Сравнение при номинальных параметрах. Синтетика

В целом по синтетике результаты вполне прогнозируемые: Intel Core i3-8350K в среднем на 9% обходит Intel Core i3-8100. В свою очередь оба 6-ядерника выглядят лучше тестируемой модели.

2. Сравнение при номинальных параметрах. Игры

Подведем итоги первой части. В борьбе 4-ядерников закономерное преимущество в 10-20% осталось за Intel Core i3-8350K.

В свою очередь Intel Core i5-8400 доказывает, что в номинальном режиме геймерам лучше доплатить за 6 ядер, получив бонус производительности в 20-24%.

В сравнении с Ryzen 5 2600 4-ядерый Core i3-8350K все же вышел победителем, хотя разница находится в пределах 2-11%. Однако в тяжелых играх с открытым миром и оптимизацией под многопоточность именно представитель AMD будет выглядеть поинтереснее.

3. Сравнение в разгоне. Синтетика

Разгон - это всегда некая лотерея, но в данном случае нам повезло, хотя лучше бы повезло в настоящую лотерею. Процессор действительно попался что-надо, поэтому под хорошим охлаждением удалось ускорить его до 5 ГГц. Это далеко не предел, но цифра красивая и дальше искушать судьбу не хотелось. У коллег по цеху мы видели результаты в 4,5 - 4,8 ГГц, а на HWBOT рекорд составляет 5,8 ГГц .

В процессе оверклокинга множитель был повышен до 50, а напряжение CPU Core Voltage Override в ручном режиме поднято до 1,36 В. Заодно повысили частоту модулей ОЗУ с 2400 до 3466 МГц с помощью активации XMP-профиля.

Система после перезагрузки работала стабильно. Температура процессора не поднималась выше 77°C при критическом показателе в 100°C.

Остальные представители Intel в этом тесте лишены разгонного потенциала. Этим «пациентам» мы смогли помочь лишь путем поднятия частоты оперативной памяти до тех же 3466 МГц.

В свою очередь удалось ускорить до 4150 МГц благодаря повышению множителя, напряжений CPU Core Voltage и CPU NB/SOC Voltage, а также выбора второго режима для Loadline Calibration. После этого система без проблем проходила стресс-тест.

Память заработала на частоте 3,4 ГГц с помощью того же XMP-профиля.

Что же поменялось после разгона? Отрыв Core i3-8350K от младшего собрата вырос с 9% до 27%, а гандикап Core i5-го, наоборот, снизился с 24% до 4%. Даже Ryzen 5 ощутил высокий разгон Core i3-го: его преимущество сократилось с 39% до 22%.

4. Сравнение в разгоне. Игры

В итоге без…статистики не разобраться. Разгон однозначно пошел на пользу процессору Intel Core i3-8350K: его показатели выросли на 25-31%.

Это позволило ему катком проехаться по своему 4-ядерному собрату, опередив его на 19-29%.

Не устоял и Ryzen 5 2600, который после оверклокинга не представляет никакой опасности для Core i3-8350K, ведь их разделяет 16-37%.

А вот Core i5-8400 оказался лучше даже ускоренного 4-ядерника, но лишь на 3-7%. Согласитесь, это уже гораздо приятнее по сравнению с внушительными 24%, полученными в номинальном режиме.

Итоги

Итак, в номинальном режиме Core i3-8350K особого интереса для обычного пользователя не представляет: в синтетике он лишь на 9% лучше Core i3-8100, хотя в ценовом плане их разделяет около 50%. Для игр же лучше подходит чуть более дорогой 6-ядерный Core i5-8400.

Ситуация преображается после хорошего разгона. В играх и синтетике преимущество Core i5-го сокращается в среднем до 3-7%, но чем хуже приложение задействует много потоков, тем эффективнее себя показывает Core i3-8350K, и в некоторых случаях он окажется существенно быстрее. Например, в том же GIMP 4-ядерник вырывается вперед на 37%. Поэтому если вы готовы к оверклокингу, то в ряде задач эта модель сможет вас порадовать.

Статья прочитана 11741 раз(а)