Нюрнберг процесс. Нюрнбергский трибунал: устав, главные принципы и исключительная компетенция

8 августа 1945 г., через три месяца после Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом называться Судом народов.

Процесс начался 20 ноября 1945 г. и продолжался почти 11 месяцев. Перед Трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Такого в истории еще не было. Также впервые был рассмотрен вопрос о признании преступными ряда политических и государственных институтов - руководящего состава фашистской партии НСДАП, штурмовых (СА) и охранных (СС) ее отрядов, службы безопасности (СД), тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба.

Суд не был скорой расправой над поверженным врагом. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса, и далее им передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов. В качестве доказательств фигурировали также книги, статьи и публичные выступления нацистских лидеров, фотографии, документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений.

Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция.

«Сразу после войны люди скептически относились к Нюрнбергскому процессу (имеются в виду немцы) - сказал мне летом 2005 г. заместитель председателя Верховного суда Баварии господин Эвальд Бершмидт, давая интервью съемочной группе, которая тогда работала над фильмом „Нюрнбергский набат“. - Это все-таки был суд победителей над побежденными. Немцы ожидали мести, но необязательно торжества справедливости. Однако уроки процесса оказались другими. Судьи тщательно рассматривали все обстоятельства дела, они доискивались правды. К смертной казне приговорили виновных. Чья вина была меньше, - получили другие наказания. Кое-кто даже был оправдан. Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Его главным уроком явилось равенство перед законом для всех - и для генералов и для политиков».

30 сентября - 1 октября 1946 г. Суд народов вынес свой приговор. Обвиняемые были признаны виновными в тяжких преступлениях против мира и человечества. Двенадцать из них трибунал приговорил к смертной казни через повешение. Другим предстояло отбыть пожизненное заключение или длительные сроки в тюрьме. Трое были оправданы.

Были объявлены преступными главные звенья государственно-политической машины, доведенные фашистами до дьявольского идеала. Однако правительство, Верховное командование, Генштаб и штурмовые отряды (СА), вопреки мнению советских представителей, таковыми признаны не были. Член Международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко с этим изъятием (кроме СА), как и оправданием троих обвиняемых, не согласился. Он также оценил как мягкий приговор о пожизненном заключении Гесса. Советский судья изложил свои возражения в Особом мнении. Оно было оглашено в суде и составляет часть приговора.

Да, по отдельным проблемам среди судей Трибунала существовали серьезные разногласия. Однако они не идут ни в какое сравнение с противоборством взглядов на одни и те же события и персоны, которое развернется в будущем.

Но сначала о главном. Нюрнбергский процесс приобрел всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединенных Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и государством народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие.

Горький опыт Второй мировой войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несет ответственность за настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о том, что руководители государств не смеют игнорировать твердо выраженную волю народов и опускаться до двойных стандартов.

Казалось, перед всеми странами открылись блестящие перспективы коллективного и мирного решения проблем для светлого будущего без войн и насилия.

Но, к сожалению, человечество слишком быстро забывает уроки прошлого. Вскоре после известной Фултонской речи Уинстона Черчилля, несмотря на убедительные коллективные действия в Нюрнберге, державы-победительницы разделились на военно-политические блоки, и работу Организации Объединенных Наций осложнило политическое противоборство. Тень «холодной войны» на долгие десятилетия опустилась над миром.

В этих условиях активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них - 15 миллионов 400 тысяч - это были мирные граждане.

Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от СССР Роман Руденко выступает во Дворце Юстиции. 20 ноября 1945 г., Германия.

Появилась масса публикаций, фильмов, телевизионных передач, искажающих историческую реальность. В «трудах» бывших бравых наци и других многочисленных авторов обеляются, а то и героизируются вожди Третьего рейха и очерняются советские военачальники - без оглядки на истину и действительный ход событий. В их версии Нюрнбергский процесс и преследование военных преступников в целом - всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом используется типичный прием - показать известных фашистов на бытовом уровне: смотрите, это самые обычные и даже милые люди, а вовсе не палачи и садисты.

Например, рейхсфюрер СС Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, предстает нежной натурой, сторонником защиты животных, любящим отцом семейства, ненавидящим непристойности в отношении женщин.

Кем была эта «нежная» натура на самом деле? Вот слова Гиммлера, произнесенные публично: «...Как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно все равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно все равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии...»

Это больше похоже на правду. Это - сама правда. Откровения в полной мере соответствуют образу создателя СС - самой совершенной и изощренной репрессивной организации, творца системы концлагерей, ужасающих людей по сей день.

Теплые краски находятся даже для Гитлера. В фантастическом по объему «гитлероведении» он - и храбрый воин Первой мировой войны, и артистическая натура - художник, знаток архитектуры, и скромный вегетарианец, и образцовый государственный деятель. Есть точка зрения, что, если бы фюрер немецкого народа прекратил свою деятельность в 1939 г., не начав войны, он вошел бы в историю как величайший политик Германии, Европы, мира!

Но есть ли сила, способная освободить Гитлера от ответственности за развязанную им агрессивную, самую кровавую и жестокую мировую бойню? Конечно, позитивная роль ООН в деле послевоенного мира и сотрудничества присутствует, и она абсолютно бесспорна. Но несомненно и то, что эта роль могла быть гораздо весомее.

К счастью, глобальное столкновение не состоялось, но военные блоки нередко балансировали на грани. Локальным конфликтам не было конца. Вспыхивали малые войны с немалыми жертвами, в некоторых странах возникали и утверждались террористические режимы.

Прекращение противостояния блоков и возникновение в 1990-х гг. однополярного мироустройства не добавило ресурсов Организации Объединенных Наций. Некоторые политологи даже высказывают, мягко говоря, очень спорное мнение, что ООН в ее нынешнем виде - устаревшая организация, соответствующая реалиям Второй мировой войны, но никак не сегодняшним требованиям.

Приходится констатировать, что рецидивы прошлого в наши дни во многих странах гулким эхом звучат все чаще и чаще. Мы живем в неспокойном и нестабильном мире, год от года все более хрупком и уязвимом. Противоречия между развитыми и остальными государствами становятся все острее. Появились глубокие трещины по границам культур, цивилизаций.

Возникло новое, масштабное зло - терроризм, быстро выросший в самостоятельную глобальную силу. С фашизмом его объединяет многое, в частности намеренное игнорирование международного и внутреннего права, полное пренебрежение моралью, ценностью человеческой жизни. Неожиданные, непредсказуемые атаки, цинизм и жестокость, массовость жертв сеют страх и ужас в странах, которые, казалось, хорошо защищены от любой угрозы.

В самой опасной, международной, разновидности это явление направлено против всей цивилизации. Уже сегодня оно представляет серьезную угрозу развитию человечества. Нужно новое, твердое, справедливое слово в борьбе с этим злом, подобное тому, что сказал 65 лет назад германскому фашизму Международный военный трибунал.

Успешный опыт противостояния агрессии и террору времен Второй мировой войны актуален по сей день. Многие подходы применимы один к одному, другие нуждаются в переосмыслении, развитии. Впрочем, выводы вы можете сделать сами. Время - суровый судья. Оно абсолютно. Будучи не детерминированным поступками людей, оно не прощает неуважительного отношения к вердиктам, которые уже однажды вынесло, - будь то конкретный человек или целые народы и государства. К сожалению, стрелки на его циферблате никогда не показывают человечеству вектор движения, зато, неумолимо отсчитывая мгновения, время охотно пишет роковые письмена тем, кто пытается с ним фамильярничать.

Да, порой не такая уж бескомпромиссная мать-история взваливала реализацию решений Нюрнбергского трибунала на очень слабые плечи политиков. Поэтому и не удивительно, что коричневая гидра фашизма во многих странах мира вновь подняла голову, а шаманствующие апологеты терроризма каждый день рекрутируют в свои ряды все новых и новых прозелитов.

Деятельность Международного военного трибунала нередко называют «Нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха, распущенных преступных организаций эта метафора вполне оправданна. Но зло, как видим, оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, в 1945-1946 гг., в эйфории Великой Победы. Никто сегодня не может утверждать, что свобода и демократия утвердились в мире окончательно и бесповоротно.

В этой связи напрашивается вопрос: сколько и каких усилий требуется предпринять, чтобы из опыта Нюрнбергского процесса были сделаны конкретные выводы, которые воплотились бы в добрые дела и стали прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на реальном невмешательстве во внутренние дела других государств и народов, а также на уважении прав личности...

А.Г.Звягинцев,

предисловие к книге «Главный процесс человечества.
Репортаж из прошлого. Обращение к будущему»

Перевод с английского языка

Заявление Международной ассоциации прокуроров по случаю
70-летия создания Международного военного трибунала в Нюрнберге

Сегодня исполняется 70 лет со дня начала работы Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками стран европейской оси, первое заседание которого состоялось 20 ноября 1945 г.

В результате слаженной работы команды обвинителей от четырех союзных держав – Советского Союза, Великобритании, США и Франции – обвинение было предъявлено 24 нацистским лидерам, восемнадцати из которых 1 октября 1946 г. в соответствии с Уставом был вынесен обвинительный приговор.

Нюрнбергский процесс явился уникальным событием в истории. Впервые руководители государства были осуждены за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. «Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, сурово осудил нацистский режим, его институты, должностных лиц и их практику и на долгие годы определил вектор политико-правового развития.

Работа Международного военного трибунала и сформулированные в то время Нюрнбергские принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия.

Нюрнбергские принципы остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов, которые препятствуют обеспечению мира и стабильности.

Международная ассоциация прокуроров поддерживает резолюцию A /RES /69/160 от 18 декабря 2014 г. Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», в которой, в частности, содержится призыв к государствам принимать в соответствии с международными стандартами в области прав человека более эффективные меры по борьбе с проявлениями нацизма и экстремистскими движениями, создающими реальную угрозу демократическим ценностям.

Международная ассоциация прокуроров призывает своих членов и других прокуроров в мире принять активное участие в организации и проведении национальных и международных мероприятий, посвященных празднованию 70-летия создания Международного военного трибунала в Нюрнберге.

(Опубликовано 20 ноября 2015 г. на интернет-сайте Международной ассоциации прокуроров www. iap- association. org ).

Заявление

Координационного совета генеральных прокуроров

государств – участников Содружества Независимых Государств

по случаю 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге

В нынешнем году исполняется 70 лет со дня вынесения приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками нацистской Германии.

8 августа 1945 г. в Лондоне было подписано Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси, неотъемлемой частью которого являлся Устав Международного военного трибунала. Первое заседание Нюрнбергского трибунала состоялось 20 ноября 1945 г.

В результате слаженной работы обвинителей от Советского Союза, Великобритании, США и Франции 1 октября 1946 г. большинство обвиняемых было признано виновными.

Советские представители, включая работников Прокуратуры СССР, активно участвовали в разработке Устава Нюрнбергского трибунала, подготовке обвинительного заключения и на всех стадиях процесса.

Нюрнбергский процесс стал первым в истории опытом осуждения международным судом преступлений государственного масштаба – преступных деяний правящего режима нацистской Германии, его карательных институтов, ряда высших политических и военных деятелей. Он также дал должную оценку преступной деятельности пособников нацистов.

Работа Международного военного трибунала служит не только ярким примером торжества международного правосудия, но и напоминанием о неотвратимости ответственности за преступления против мира и человечности.

«Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, оказал существенное влияние на последующее политико-правовое развитие человечества.

Сформулированные им принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия и остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов.

Предпринимаемые в некоторых странах попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, демонтаж памятников советским воинам, уголовное преследование ветеранов Великой Отечественной войны, реабилитация и героизация пособников нацизма ведут к эрозии исторической памяти и несут реальную угрозу повторения преступлений против мира и человечности.

Координационный совет генеральных прокуроров государств – участников Содружества Независимых Государств:

Поддерживает резолюцию 70/139 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», в которой, в частности, выражена озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения и неонацизма, в том числе путем сооружения памятников, мемориалов и проведения публичных демонстраций, отмечая, что такие виды практики оскорбляют память бесчисленных жертв Второй мировой войны и оказывают негативное влияние на детей и молодежь, а также содержится призыв к государствам укреплять свой потенциал в деле борьбы с преступлениями на почве расизма и ксенофобии, выполнять свою обязанность привлекать к ответственности виновных в таких преступлениях и бороться с безнаказанностью;

Считает важным элементом профессиональной и нравственной подготовки будущих поколений юристов, в том числе прокуроров, изучение исторического наследия Нюрнбергского процесса.

(Опубликовано 7 сентября 2016 г. на интернет-сайте Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ www. ksgp- cis. ru ).

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 70/139 от 17 декабря 2015 года "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости"

На Нюрнбергском трибунале

Нюрнбергский процесс — международный суд над руководителями фашистской Германии, лидерами Национал-социалистической немецкой рабочей партии, по вине которых была начата , повлёкшая гибель миллионов людей, разрушением целых государств, сопровождавшаяся страшными жестокостями, преступлениями против человечности, геноцидом

Нюрнбергский процесс проходил в Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 года до 1 октября 1946 года

Подсудимые

Г. Геринг — министр авиации в фашистской Германии. На суде: «Победитель — всегда судья, а побеждённый — обвиняемый!»
Р. Гесс — Обергруппенфюрер СС, заместитель Гитлера по партии, третье лицо в иерархии Третьего рейха: «Я ни о чём не сожалею»
И. фон Риббентроп — министр иностранных дел Германии: «Обвинение предъявлено не тем людям»
В. Кейтель — начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии: «Приказ для солдата — есть всегда приказ!»
Э. Кальтенбруннер — обергруппенфюрер СС, начальник Главного управления имперской безопасности (РСХА): «Я не несу ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг как руководитель разведывательных органов, и отказываюсь служить неким эрзацем Гиммлера»
А. Розенберг — главный идеолог третьего Рейха, начальник управления внешней политики НСДАП, уполномоченный фюрера по вопросам морально-философского образования НСДАП: «Я отвергаю обвинение в „заговоре“. Антисемитизм являлся лишь необходимой оборонительной мерой»
Г. Франк — генерал-губернатор оккупированной Польши, рейхсминистр юстиции Третьего Рейха: «Я рассматриваю данный процесс как угодный Богу высший суд, призванный разобраться в ужасном периоде правления Гитлера и завершить его»
В. Фрик — рейхсминистр внутренних дел Германии, рейхспротектор Богемии и Моравии: «Всё обвинение основано на предположении об участии в заговоре»
Ю. Штрейхер — гауляйтер Франконии, идеолог расизма: «Данный процесс — »
В. Функ — министр экономики Германии, президент Рейхсбанка: «Никогда в жизни я ни сознательно, ни по неведению не предпринимал ничего, что давало бы основания для подобных обвинений. Если я по неведению или вследствие заблуждений и совершил деяния, перечисленные в обвинительном заключении, то следует рассматривать мою вину в ракурсе моей личной трагедии, но не как преступление»
К. Дёниц — гросс-адмирал, командующий подводным флотом, главнокомандующий военно-морским флотом нацистской Германии: «Ни один из пунктов обвинения не имеет ко мне ни малейшего отношения. Выдумки американцев!»
Э. Редер — гросс-адмирал, главнокомандующий ВМФ
Б. фон Ширах — партийный и молодёжный деятель, Рейхсюгендфюрер, гауляйтер Вены, обергруппенфюрер СА: «Все беды — от расовой политики»
Ф. Заукель — один из главных ответственных за организацию использования принудительного труда в нацистской Германии, гауляйтер Тюрингии, обергруппенфюрер СА, обергруппенфюрер СС: «Пропасть между идеалом социалистического общества, вынашиваемым и защищаемым мною, в прошлом моряком и рабочим, и этими ужасными событиями — концентрационными лагерями — глубоко потрясла меня»
А. Йодль — начальник Штаба оперативного руководства Верховного командования Вермахта, генерал-полковник: «Вызывает сожаление смесь справедливых обвинений и политической пропаганды»
А. Зейс-Инкварт — обергруппенфюрер СС, министр без портфеля в правительстве Гитлера, рейхскомиссар Нидерландов: «Хочется надеяться, что это — последний акт трагедии Второй мировой войны»
А. Шпеер — личный архитектор Гитлера, рейхсминистр вооружений и боеприпасов: «Процесс необходим. Даже авторитарное государство не снимает ответственности с каждого в отдельности за содеянные ужасные преступления»
К. фон Нейрат — министр иностранных дел Германии и рейхспротектор Богемии и Моравии (1939-1943), обергруппенфюрер СС: «Я всегда был против обвинений без возможной защиты»
Г. Фриче — руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды: «Это ужасное обвинение всех времён. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом»
Я. Шахт — рейхсминистр экономики (1936-1937), рейхсминистр без портфеля (1937-1942), один из главных организаторов военной экономики нацистской Германии: «Я вообще не понимаю, почему мне предъявлено обвинение»
Р. Лей (повесился до начала процесса) — рейхсляйтер, обергруппенфюрер СА, заведующий организационным отделом НСДАП, руководитель Германского трудового фронта
Г. Крупп (был признан неизлечимо больным, и его дело было приостановлено) — промышленник и финансовый магнат, оказавший значительную материальную поддержку нацистскому движению
М. Борман (судился заочно, т.к. скрылся и не был разыскан) — обергруппенфюрер СС, штандартенфюрер СА, личный секретарь и ближайший соратник Гитлера
Ф. фон Папен — канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции: «Обвинение ужаснуло меня, во-первых, осознанием безответственности, в результате которой Германия оказалась ввергнута в эту войну, обернувшейся мировой катастрофой, а во-вторых, теми преступлениями, которые были совершены некоторыми из моих соотечественников. Последние необъяснимы с психологической точки зрения. Мне кажется, во всём виноваты годы безбожия и тоталитаризма. Именно они и превратили Гитлера в патологического лжеца»

Судьи

лорд юстиции Джеффри Лоренс (Великобритания) — главный судья
Иона Никитченко — заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции
Фрэнсис Биддл — бывший генеральный прокурор США
Анри Доннедье де Вабр — профессор уголовного права Франции

Главные обвинители

Роман Руденко — генеральный прокурор УССР
Роберт Джексон — член федерального верховного суда США
Хартли Шоукросс — генеральный прокурор Великобритании
Шарль Дюбост, Франсуа де Ментон, Шампентье де Риб (попеременно) — представители Франции

Адвокаты

На процессе каждый подсудимый был представлен адвокатом по собственному выбору

доктор Экснер — профессор уголовного права, защитник А. Йодля
Г. Яррайс — специалист в области международного и конституционного права. защитник правительства
доктор Р. Дикс — глава ассоциацию германских адвокатов, защитник Я. Шахта
доктор Кранцбюллер — судья в германском военно-морском флоте, защитник К. Дёница
О. Штаммер — адвокат, защитник Геринга
И другие

Обвинения

преступления против мира: развязывание войны ради установления мирового господства Германии
военные преступления: убийства и истязания военнопленных, угон гражданского населения в Германию, убийства заложников, разграбление и разрушение городов и сёл оккупированных стран
преступления против человечности: истребление, порабощение гражданского населения по политическим, расовым, религиозным мотивам

Приговор

Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Зейсс-Инкварт, Борман (заочно), Йодль — смертная казнь повешаньем
Гесс, Функ, Редер — пожизненное заключение
Ширах, Шпеер — 20 лет тюрьмы
Нейрат — 15 лет тюрьмы
Дёниц — 10 лет тюрьмы
Фриче, Папен, Шахт — оправданы

Государственные организации Германии СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии так же признаны судом преступными

Хроника Нюрнбергского процесса, Кратко

1942, 14 октября — заявление Советского правительства: «… считает необходимым безотлагательное предание суду специального международного трибунала и наказание по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии…»
1943, 1 ноября — подписан протокол Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, 18-м пунктом которого была «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства»
1943, 2 ноября — «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства» опубликована В «Правде»
1945, 31 мая-4 июня — конференция экспертов в Лондоне по вопросу о наказании военных преступников стран оси, в которой приняли участие представители 16 стран, участвовавших в работе Комиссии Объединенных Наций по военным преступлениям
1945, 8 августа — в Лондоне подписание соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, в соответствии с которым учреждался Международный военный трибунал.
1945, 29 августа — опубликован список главных военных преступников, состоящий из 24 фамилий
1945, 18 октября — обвинительное заключение вручено Международному военному трибуналу и через его секретариат передано каждому из обвиняемых
1945, 20 ноября — начало процесса
1945, 25 ноября — в камере покончил жизнь самоубийством глава Трудового фронта Роберт Лей
1945, 29 ноября — демонстрация во время заседания трибунала документального фильма «Концентрационные лагеря», в котором были в том числе кадры немецкой кинохроники, отснятые в лагере Освенцим, Бухенвальде, Дахау
1945, 17 декабря — на закрытом заседании судьи высказали недоумение адвокату Штрейхера доктору Маркса по поводу того, что он отказался удовлетворить просьбу подзащитного в вызове на процесс некоторых свидетелей, в частности жену подсудимого
1946, 5 января — адвокат гестапо доктор Меркель ходатайствует об… отсрочке процесса, но не получает поддержки
1946, 16 марта — допрос Геринга, он признавался в малых преступлениях, но отрицал свою причастность к основным обвинениям
1946, 15 августа — американское управление информации опубликовало обзор проведенных опросов, согласно которым около 80 процентов немцев считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой
1946, 1 октября — приговор обвиняемым
1946, 11 апреля — Кальтенбрунер на допросе отрицает свое знание творимого в лагерях смерти: «ничего общего с этим не имею. Ни приказов я не давал, ни чужих приказов по этому поводу не исполнял»
1946, 15 октября — начальник тюрьмы полковник Эндрюс объявил осужденным результаты рассмотрения их ходатайств, в 22 часа 45 минут приговоренный к смерти Геринг отравился
1946, 16 октября — казнь приговоренных к смерти преступников

В первоначальный список обвиняемых вошли:

1. Герман Вильгельм Геринг, рейхсмаршал, главнокомандующий военно‑воздушными силами Германии.

2. Рудольф Гесс, заместитель Гитлера по руководству нацистской партией.

3. Иоахим фон Риббентроп, министр иностранных дел нацистской Германии.

4. Роберт Лей, глава Трудового фронта.

5. Вильгельм Кейтель, начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии.

6. Эрнст Кальтенбруннер, руководитель РСХА.

7. Альфред Розенберг, один из главных идеологов нацизма, рейхсминистр по делам Восточных территорий.

8. Ганс Франк, глава окуппированных польских земель.

9. Вильгельм Фрик, министр внутренних дел Рейха.

10. Юлиус Штрейхер, гауляйтер, главный редактор антисемитской газеты "Штурмовик".

11. Яльмар Шахт, имперский министр экономики перед войной.

12. Вальтер Функ, министр экономики после Шахта.

13. Густав Крупп фон Болен унд Гальбах, глава концерна "Фридрих Крупп".

14. Карл Дениц, адмирал флота Третьего Рейха.

15. Эрих Редер, главнокомандующий ВМФ.

16. Бальдур фон Ширах, глава Гитлерюгенда, гауляйтер Вены.

17. Фриц Заукель, руководитель принудительными депортациями в рейх рабочей силы с оккупированных территорий.

18. Альфред Йодль, начальник штаба оперативного руководства ОКВ.

19. Франц фон Папен, канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции.

20. Артур Зейсс‑Инкварт, канцлер Австрии, затем имперский комиссар оккупированной Голландии.

21. Альберт Шпеер, имперский министр вооружений.

22. Константин фон Нейрат, в первые годы правления Гитлера министр иностранных дел, затем наместник в протекторате Богемии и Моравии.

23. Ганс Фриче, руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды.

Обвинялись также группы или организации, к которым принадлежали подсудимые.

Подсудимым было предъявлено обвинение в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны в целях установления мирового господства германского империализма, т.е. в преступлениях против мира; в убийствах и истязаниях военнопленных и мирных жителей оккупированных стран, угоне гражданского населения в Германию для принудительных работ, убийствах заложников, разграблении общественной и частной собственности, бесцельном разрушении городов и деревень, в разорении, не оправданном военной необходимостью, т.е. в военных преступлениях; в истреблении, порабощении, ссылках и других жестокостях, совершенных в отношении гражданского населения по политическим, расовым или религиозным мотивам, т.е. в преступлениях против человечности.

Был также поставлен вопрос о признании преступными таких организаций фашистской Германии, как руководящий состав Национал-социалистской партии, штурмовые (СА) и охранные отряды Национал-социалистской партии (СС), служба безопасности (СД), государственная тайная полиция (гестапо), правительственный кабинет и генштаб.

18 октября 1945 г. обвинительное заключение поступило в Международный военный трибунал и за месяц до начала процесса вручено каждому из обвиняемых на немецком языке.

25 ноября 1945 г., после ознакомления с обвинительным заключением, покончил жизнь самоубийством Роберт Лей, а Густав Крупп был признан медицинской комиссией неизлечимо больным, и дело в отношении него было прекращено до суда.

Остальные обвиняемые предстали перед судом.

В соответствии с Лондонским соглашением Международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырех стран. Главным судьей был назначен представитель Великобритании лорд Джеффри Лоренс. От других стран членами трибунала были утверждены:

От СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Иона Никитченко;

От США: бывший генеральный прокурор страны Фрэнсис Биддл;

От Франции: профессор уголовного права Анри Доннедье де Вабр.

Каждая из четырех стран направила на процесс своих главных обвинителей, их заместителей и помощников:

От СССР: генеральный прокурор УССР Роман Руденко;

От США: член федерального верховного суда Роберт Джексон;

От Великобритании: Хартли Шоукросс;

От Франции: Франсуа де Ментон, который в первые дни процесса отсутствовал, и его заменял Шарль Дюбост, а затем вместо де Ментона был назначен Шампентье де Риб.

В ходе процесса состоялось 403 открытых судебных заседания, было допрошено 116 свидетелей, рассмотрены многочисленные письменные показания и документальные доказательства (в основном официальные документы германским министерств и ведомств, генштаба, военных концернов и банков).

Из-за беспрецедентной тяжести преступлений, совершенных подсудимыми, возникали сомнения - соблюдать ли по отношению к ним демократические нормы судопроизводства. Например, представители обвинения от Великобритании и США предлагали не давать подсудимым последнего слова. Однако французская и советская стороны настояли на обратном.

Процесс проходил напряженно не только в силу необычности самого трибунала и выдвинутых против подсудимых обвинений. Сказывалось также послевоенное обострение отношений между СССР и Западом после известной Фултонской речи Черчилля и подсудимые, чувствуя сложившуюся политическую ситуацию, умело тянули время и рассчитывали уйти от заслуженного наказания. В такой непростой ситуации ключевую роль сыграли жесткие и профессиональные действия советского обвинения. Окончательно переломил ход процесса фильм о концлагерях, снятый фронтовыми кинооператорами. Жуткие картины Майданека, Заксенхаузена, Освенцима полностью сняли сомнения трибунала.

Международный военный трибунал приговорил:

К смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс‑Инкварта, Бормана (заочно), Йодля (был посмертно оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 г.).

К пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера.

К 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера.

К 15 годам тюремного заключения: Нейрата.

К 10 годам тюремного заключения: Деница.

Оправданы: Фриче, Папен, Шахт.

Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии и не признал таковыми правительственный кабинет нацистской Германии, генеральный штаб и верховное командование вермахта. Член Трибунала от СССР заявил в особом мнении о несогласии с решением о непризнании преступными этих организаций, с оправданием Шахта, Папена, Фриче и не заслуженно мягким приговором Гессу.

(Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва. в 8 томах -2004 г.)

Большинство осужденных подали прошения о помиловании; Редер - о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель - о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.

Смертные казни были приведены в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г. в здании Нюрнбергской тюрьмы. Геринг отравился в тюрьме незадолго до казни.

Приговор в исполнение приводил американский сержант Джон Вуд.

Приговоренные к пожизненному заключению Функ и Редер были помилованы в 1957 г. После того, как в 1966 г. на свободу вышли Шпеер и Ширах, в тюрьме остался один Гесс. Правые силы Германии неоднократно требовали помиловать его, но державы-победительницы отказались смягчить приговор. 17 августа 1987 г. Гесс был найден повешенным в своей камере.

Нюрнбергский трибунал, создав прецедент подсудности высших государственных чиновников международному суду, опроверг средневековый принцип "Короли подсудны только Богу". Именно с Нюрнбергского процесса началась история международного уголовного права.

Принципы международного права, содержащиеся в Уставе трибунала и выраженные в приговоре, были подтверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.

Нюрнбергский процесс юридически закрепил окончательный разгром фашизма.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Важнейшим элементом денацификации Германии, можно считать нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками. Хотя они не были скреплены причинно-следственной связью, но без категоричного решения нюрнбергского суда над бонзами 3-го Рейха, процесс люстрации послевоенной Германии с большой вероятностью привёл бы к повторению Версальского синдрома.
Нюрнбергский судебный процесс: приговор нацизму
Ещё в ноябре 43 года, на московской конференции, были озвучены главные принципы нюрнбергского судебного процесса. Приговор нацизму должно было вынести всё мировое сообщество. Выбор места для проведения трибунала не случаен - город Нюрнберг нацисты особенно выделяли, там они проводили свои съезды, принимали в свои ряды новых членов, ликовали под выступления Гитлера. Из-за этот иногда говорили, что
В городе и сечас открыт для посещения тот самый зал в том самом доме, где все и происходило.
Особое внимание было уделено подготовке работы судейской коллегии, уставу трибунала и документообороту. Дело в том, что нюрнбергский процесс это уникальное явление в мировой практике не имеющее прецедентов. А по условиям, в работе суда должны были принять равноправное участие представители стран с принципиально отличающимися идеологиями.
В частности, факт преступлений нацистского режима был обличён, ещё до начала работы судебного органа, в октябре 43 года, на встрече министров иностранных дел стран антигитлировской коалиции.
В связи с этим, в отношении подсудимых было решено не применять основополагающий принцип юридического права – презумпция невиновности.
В отношении документооборота у каждой из стран участниц были свои определённые условия, которые они оговорили на Потсдамской конференции в начале августа 45 года. Хотя эти нюансы до сих пор на раскрыты полностью, но частичные сведения об этих исключениях имеются в открытой печати. И даже сейчас скабрезность этих исключений не делает чести участникам.
Когда начинался нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками, ни одна из стран победительниц не желала чтобы в документации по работе трибунала были отражены проявления расовой сегрегации, по отношению к представителям немецкой и японской нации, которые проживали на территориях участников антигитлеровской коалиции.
Например, в США, за время войны были без суда и следствия лишены гражданских прав и имущества около 500 тысяч этнических японцев. В СССР подобная процедура была применена к поволжским немцам.
Следует отметить, что согласование всех условий полноценного функционирования нюрнбергского трибунала, прошли без каких-либо сложностей.
Суд длился 10 месяцев и 10 дней, но по результатам работы, смертные приговоры Нюрнбергского процесса были утверждены только в отношении 12 подсудимых. Хотя все решения были утверждены единогласно, в протоколах зафиксировано «особое мнение» судьи Никитченко (представителя СССР), где он выражал несогласие советской стороны с «мягкими» приговорами в отношении части подсудимых, которые были оправданы или получили тюремные сроки.
Судья Никитченко
Суть нюрнбергского процесса
Несогласованность действий союзников после Первой Мировой Войны, привела к формированию «Версальского синдрома». Это особое состояние менталитета населения целой страны, которая после поражения в войне не подвергла тщательной ревизии свои убеждения, и требовала реванша.
Основанием для зарождения этого синдрома послужили:
- Скрупулёзно разработанный план Шлиффена;
- Переоценка своих сил;
- Пренебрежительное отношение к противникам.
В итоге, после сокрушительного поражения и заключения позорного Версальского мира, немецкая нация не провела переоценку своих устремлений, а лишь начала «охоту на ведьм». Внутренними врагами были признаны евреи и социалисты. А сама идея войны и мирового владычества немецкого оружия только окрепла. Что в свою очередь привело к власти Гитлера.
Суть нюрнбергского процесса, по большому счёту, заключалась в том, чтобы в национальном самосознании немецкого народа произошёл кардинальный перелом. И началом этого изменения должна была послужить общемировая оценка преступлений Третьего Рейха.
Итоги нюрнбергского процесса
Нацистские преступники, казнённые по приговору нюрнбергского процесса, прожили после окончания суда всего 16 дней. За это время все они подали апелляции и получили отказ. При этом некоторые из них просили заменить повешение или пожизненное заключение на расстрел.
Но казнить удалось только 10 приговорённых. Один из них был приговорён заочно (М. Борман).
Другой (Г. Геринг), принял яд за несколько часов до казни.
Казнь через повешение, проводилась американскими военнослужащими, в переоборудованном спортивном зале.
Главный палач Нюрнбергского процесса
Фото казней в Нюрнберге были опубликованы во многих газетах по всему миру.
Фото казней в Нюрнберге
Тела нацистских преступников были кремированы под Мюнхеном, а прах развеян над Северным морем.
Консолидированное разбирательство в преступлениях нацистского режима Третьего Рейха, было предпринято не столько для того, чтобы наказать преступников, а более для того, чтобы единогласно и окончательно заклеймить нацизм и геноцид. При этом одним из пунктов итогового документа, был закреплён принцип «незыблемости решения Нюрнбергского трибунала». Другими словами: «пересмотра решений не будет».
Ход денацификации
В течение 5 лет, были досконально проверены личные дела всех граждан Германии, которые занимали хоть сколь-нибудь значимые руководящие посты во времена Третьего Рейха. Скрупулёзно проведённая работа по денацификации, позволила немецкому народу переосмыслить вектор своих устремлений, и встать на путь мирного развития Германии.
Хотя после окончания Второй Мировой Войны прошло уже более 72 лет, и де-юре Германия является независимой страной, но по факту, до сих пор на её территории находятся оккупационные войска США.
Этот факт старательно замалчивается либеральными СМИ, и только в моменты обострения политической обстановки, его поднимают национально ориентированные объединения Германии.
Видимо свободная Германия до сих пор внушает опасения.
, а почему Вам интересна эта тема? В общем-то, в целом люди с советским образованием с этим знакомы. Ну а тем, кто помладше, стоит почитать.
Суть нюрнбергского процесса, по большому счёту, заключалась в том, чтобы в национальном самосознании немецкого народа произошёл кардинальный перелом. И началом этого изменения должна была послужить общемировая оценка преступлений Третьего Рейха.
Грамотно разработанный план по денацификации послевоенной Германии, предусматривал поэтапную люстрацию деятельности представителей власти всех уровней. При этом начинать процедуру должны были с лидеров вермахта, постепенно раскрывая преступления на всех уровнях власти.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы считаете, что уже тогда сильные мира сего - представители стран-победительниц думали о самосознании немецкого народа? И как это, удалось? Везде пишут, что удалось - что немцы в массе своей шарахаются от того прошлого и от теорий, привитых когда-то в их обществе. Но Вы вот добавляете, что это только видимость:
И последняя фраза
это сожаление, что великую, в общем, страну сдерживают в развитии в каком-то смысле или тоже считаете, что там могут зародиться новые агрессивные течения?
Вряд ли Германию сейчас что-то сдерживает. Раньше - было, действительно: немцы как бы не выпячивали свою национальность по причине памяти Второй мировой войны.
А в последние лет десять, при Меркель особенно, немцы понемногу уходят от этого.
Но ни тогда, ни сейчас, ничто не мешало и не сдерживало рост экономики Германии. То есть санкций в том понимании, как мы их понимаем, не было.
Главный палач Нюрнбергского процесса - это американец Джон Вудс.
На фотографии этот человек показывает свой "уникальный" веревочный узел в 13 узлов. Джон Вудс "помогал" своим жертвам цепляясь за ноги только что повешенного, так процесс заканчивался быстрее.
Тюрьма, где содержали нацистов во время Нюренбергского процесса, была в американском секторе. Американские солдаты дежурили в этой тюрьме, охраняли нацистских преступников:
А советские солдаты охраняли вход в здание суда, где проходил Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками:
Вудс привык работать быстро, сказывался опыт работы, тем более на эту "службу" он был принят еще в Нормандии добровольцем.
Опытный Вудс организовал сразу 3 виселицы в спортивном зале нюрнбергской тюрьмы. В подмостах установили люки, чтобы повешенные проваливались в люк, ломали шеи и умирали дольше и мучительнее.
Завершился Нюрнбергский процесс, приговор нацизму был вынесен. Первой жертвой палача должен был стать Геринг.
Но он покончил с собой. Есть версия, что ампулу с ядовитым цианистым калием Гернигу в поцелуе передала жена при прощальной встрече.
Кстати, сам палач Джон Вудс погиб на службе, в 1950 году, после войны, от электрического тока.

Последнее редактирование: 29 сен 2017
Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками привел к тому, что часть из них были приговорены к смертной казни. Казненные по приговору Нюрнберсгского процесса, фото их казней и смертей приведены выше.
А один человек был приговорен заочно. Этим человеком был Мартин Борман.
Одна из ключевых фигур III Рейха, Борман происходил из семьи служащего. Мартин Борман долгое время был что-то вроде пресс-секретаря Гитлера. А потом стал контролировать и финансовые потоки Гитлера: поступления денег от немецких промышленников, гонорар за продажу книги Майн Канф и многое другое. Он частично контролировал "доступ к телу" фюррера для тех, кто ппосил встречи.
Член НСДАП, он был ярым сторонником гонений на евреев и христиан. В частносжти Борман говорил, что "в будущей Германии не будет места храмам, это всего лишь вопрос времени". А по отношению к евреям и военнопленным Борман придерживался позиции максимальной жестокости. Во время Второй Мировой войны Мартин Борман укрепил свои позиции и по иерархии стал подчиняться только Гитлеру. Многие не без основания считали, что попасть в немилость к Борману примерно то же самое, что попасть в немилость к самому Гитлеру. И после разгрома немцев под Сталинградом, Гитлер подолгу оставался олин, ни кого к себе не пуская. Право быть рядом в такие минуты было у Бормана.
С января 1945 года Гитлер находился в бункере. В апреле 45-ого Советская Армия начала наступление на Берлин. Цель - окружить город. В конце апреля Гитлер в бункере женится на Еве Браун. Мартин Борман и Геббельс были свидетелями на этой "свадьбе". Гитлер составляет завещание, по которому Борман становится - министром по партийным делам. Далее по приказу фюрерра Борман покидает бункер.
Тем временем Борман в составе группы из четырех человек, среди которых - был врач СС Штумпфеггер, делают попытку пробиться из советского окружения. Пересекая мост через реку Шпрее в Берлине, Борман получил ранение. При последующих попытках группе удалось перейти мост, после чего члены группы разделились. Один из беглецов вспоминал, что наткнулся на советский патруль, вернулся к мосту и увидел убитых - Бормана и врача СС Штумпфеггера. Но тело Мартина Бормана в реалии найдено не было. И судьба его оставалась неизвестной до конца.
Послевоенное время породило и всячески разогревало слухи: то Бормана видели в Аргентине, то его бывший водитель сообщает, что видел патрона в Мюнхене.
Когда начался Нюрнбергский процесс, официальро Борман был "ни жив и ни мертв". Нюрнбергский процесс приговорил Мартина Бормана ввиду недоказанности его гибели к смертной казни заочно за преступления против человечности.
Но попытки найти тело рейхсляйтера Мартина Бормана продолжались. Работали ЦРУ и спцслужбы ФРГ. Сын Бормана -Адольф (обратите внимание на имя) вспоминает, что в посоевоенный период было опубликовано несколько тысяч публикаций о том, что его отца где- то видели.
Варианты были такие -
Мартин Борман сменил внешность и живет в Парагвае,
Мартин Борман был советским агентом и сбежал в Москву
Мартин Борман прячется в Южной Америке,
Мартин Борман живет в Латинской Америке, развивая деятельность по созданию и укреплению новрй нацистской организации.
И т.п.
А в 1972 году при строительстве дома недалеко от места предполагаемой гибели Бормана, были изъяты человеческие останки. И первоначально - по реконструкции останков, и в дальнейшем повторно - на основании экспертизы ДНК было доказано, что останки принадлежат Борману. Останки сожгли, а прах развеяли над Балтийским морем.
Когда начался Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками даже шла речь о неприменении к обвиняемым основных норм демократии, настолько масштабны и жестоки были их преступления. Однако, в течение десяти месяцев, пока длился Нюрнбергский процесс над военными преступниками, отношения между сторонами-обвинителями изменились. Обострению отношений способствовало выступление Черчилля, так называемая "Фултонская речь".
И обвиняемые, военные преступники, понимали и чувствовали это. Они и их адвокаты тянули время, как могли.
На этом этапе помогла твердость, непримиримость и профессионализм действия советской стороны. Также были представлены убедительнейшие доказательства жестокости фашистов в концлагерях в виде кадров хроники от советских военных корреспондентов.
Не осталось сомнений и лазеек, чтобы оспаривать виновность подсудимых.
Вот так выглядели обвиняемые нацисты, когда оглашали приговоры Нюрнбергского процесса:
Суть Нюрнбергского процесса заключается в том, что с него начинается история международного права. Агрессия была признана тягчайшим преступлением.
Нормы международного права сегодня часто подвергают сомнению. Иногда звучат слова о том, что они попросту не работают.
Только сильная страна, способная защитить свои границы и свой народ, может сегодня говорить о независимости.

У С. Кара-Мурзы, в его книге "Манипуляция сознанием", приводится любопытный пример сетевой атаки.
Представьте, стоит дивизия супер-пупер спецназа. Все в современнейшей экипировке, бронезащита, оружие современное. Ну практически, их только бомбить можно. Так не возьмёшь.
Но тут налетает облако комаров, мошки и гнуса. Они забиваются под бронежилеты, под амуницию, они жалят и кусают бойцов.
И никакая из имеющихся защит и ни какое оружие не поможет этой дивизии выстоять.
Реальный пример?
Вот по аналогичному сценарию был разрушен СССР. К России, с аналогичным мероприятием подбираются.
Беда то ведь в том, что готовятся противостоять одному оружию, а противник применяет другое.
И ладно бы внешние атаки были. А то ведь они изнутри последнее время действуют.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон (Robert H. Jackson), например, заявил в своем вступительном обращении к Трибуналу:

«Самые варварские и многочисленные преступления, планировавшиеся и совершавшиеся нацистами, были совершены против евреев. Моей целью является показать план уничтожения всего еврейского народа, план, которому все нацисты были фанатично привержены. Провозглашенная цель была уничтожение еврейского народа в целом… Заговор или общий план по истреблению евреев был "методично и тщательно претворялся". История еще не знала подобного преступления, совершенного против столь многих жертв или осуществленного с такой рассчитанной жестокостью».

Вторя этим словам, главный обвинитель от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) заявил в своем заключительном обращении к Трибуналу:

«Есть одна группа, к которой метод уничтожения применялся в столь огромном масштабе, что моим долгом является особо указать на соответствующие свидетельства. Я имею в виду истребление евреев. Если бы даже эти люди [подсудимые] больше не обвинялись ни в каких других преступлениях, этого одного, в котором все они замешаны, было бы достаточно. История не знала подобных ужасов».

Политическое правосудие

Все Нюрнбергское мероприятие грубо нарушало вековые, фундаментальные принципы правосудия. Победившие Союзники действовали в качестве прокуроров, судей и палачей немецких руководителей. Специально для данного процесса были изобретены обвинения, которые применялись только к побежденным.3 Поверженная, голодающая, разоренная Германия, однако, была не в состоянии противодействовать требованиям Союзных оккупационных держав. Как признали в частном порядке даже сами некоторые ведущие деятели со стороны Союзников, Нюрнбергский процесс был организован не для отправления беспристрастного правосудия, а для политических целей. Сэр Норман Биркетт (Norman Birkett), английский судья на Нюрнбергском Трибунале, в частном письме в апреле 1946 года объяснил, что "этот суд лишь по форме является судебным процессом, а его главное значение состоит в том, что он является политическим" .

Роберт Джексон, главный обвинитель от США и бывший министр юстиции США, заявил, что Нюрнбергский Трибунал "является продолжением войны стран-союзников" против Германии. Он добавил, что Трибунал "не связан процедурными или другими существенными положениями нашей судебной или конституционной системы"

Характерным признаком преимущественно политической природы Нюрнбергского процесса была та важная роль, которую играли евреи в организации этого судебного разбирательства. Наум Голдман (Nahum Goldman), бывший одно время президентом Всемирного Еврейского Конгресса и Всемирной Сионисткой Организации, писал в своих воспоминаниях, что Нюрнбергский Трибунал являлся детищем Всемирного Еврейского Конгресса (ВЕК). Только после настойчивых усилий функционеров ВЕК, они смогли убедить Союзных лидеров принять идею, добавил он. Всемирный Еврейский Конгресс также играл важную, но менее открытую роль в ежедневных судебных разбирательствах. Прежде всего, могущественная, секретная организация добилась, чтобы преследование евреев Германией находилось в центре судебного разбирательства и, чтобы подсудимые были наказаны за свое в нем участие.

В Конгрессе, член Палаты Представителей США Г. Смит (H. Smith) от штата Висконсин заявил: "Нюрнбергский процесс настолько противоречит англосаксонским принципам правосудия, что нам придется вечно стыдиться этой страницы нашей истории" Нюрнбергский процесс представляет собой политику мести в самом худущем ее проявлении." 14 Другой Конгрессмен, Джон Рэнкин (John Rankin) от штата Миссисипи констатировал: "Как представитель американского народа я хочу заявить, что то, что происходит в Нюрнберге, Германии, есть позор для Соединенных Штатов. Расовое меньшинство, через два с половиной года после окончания войны, в Нюрнберге не только вешает немецких солдат, но и судит немецких бизнесменов именем Соединенных Штатов." Вероятно, самое смелое осуждение было сделано американским cенатором Робертом А. Тафтом (Robert A. Taft), широко считавшимся "совестью Республиканской партии." С большим риском для собственной политической карьеры он осудил Нюрнбергское мероприятие в своей речи в октябре 1946 года. "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным, независимо от форм правосудия, которыми он сопровождается, - сказал он. Тафт далее сказал:

«Во всем судебном разбирательстве присутствует дух мести, а месть редко бывает правосудием. Повешение одиннадцати осужденных человек ляжет пятном на американскую репутацию, о чем мы будем впоследствии долго сожалеть. На этом суде мы приняли советское представление о цели суда - как политики государства, а не правосудия - без учета англосаксонского наследия. Облекая политическую повестку дня в формы судебных процедур, мы дискредитируем саму идею правосудия в Европе на многие годы вперед».

Контр-адмирал США Х. Ламонт Пью (H. Lamont Pugh), бывший Главный хирург военно-морского флата и Начальник Национального медицинского центра флота, писал:

"Я полагал, что этот суд в целом граничит с международным безумием. Весьма необдуманно, неблагоразумно и достойно сожаления, что Соединенные Штаты выступили в ведущей роли обвинителей и организаторов суда над немецкими участниками войны."

Двойной стандарт

При проведении Нюрнбергского процесса правительства Союзников сами нарушили международное право. В частности, их обращение с немецкими подсудимыми и дававшими показания военнопленными нарушало Статьи 56, 58 и другие Женевской конвенции 1929 года. 23 Правосудие - в противоположность мести - есть норма, которая применяется беспристрастно. В Нюрнберге, однако, нормы "правосудия" применялись только к побежденным. Четыре державы, вершившие суд, сами были виновны в совершении тех самых преступлений, в которых они обвиняли немецких руководителей. 24 Главный представитель обвинения от США Роберт Джексон в частном письме Президенту Трумэну писал, что Союзники

совершили или совершают то же самое, за что мы судим немцев. Французы до такой степени нарушают Женевскую конвенцию в своем обращении с [немецкими ] военнопленными, что наше командование вернуло назад пленных, посланных им [для принудительного труда во Франции ]. Мы судим за грабежи, но наши Союзники продолжают заниматься этим. Мы говорим, что агрессивная война - это преступление, однако один из наших союзников устанавливает свою власть над прибалтийскими государствами, основанную не на чем ином, как на завоевании.

В нарушении первого пункта обвинительного акта в Нюрнберге о "планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны", Советский Союз напал на Финляндию в декабре 1939 (и за это был исключен из Лиги Наций). Несколько месяцев спустя Красная Армия оккупировала Литву, Латвию и Эстонию и бесцеремонно включила их в Советский Союз. Послевоенное французское правительство нарушило международное право и Нюрнбергский пункт обвинения о "плохом обращении с военнопленными" используя труд большого числа немецких военнопленных для принудительных работ во Франции. В 1945 году Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз договорились о безжалостной депортации более 10 млн. немцев с их исконных мест проживания в восточной и центральной Европе, что является нарушением пункта обвинения в Нюрнберге о "депортации и других бесчеловечных актах, совершенных против гражданского населения."

Союзники обвиняли подсудимых в "преступлении против мира" путем планирования немецкого вторжения в Норвегию в 1940 году, однако же, английскому правительству в последствии пришлось признать, что Великобритания и Франция сами были виновны в этом же "преступлении", подготовив вторжение в Норвегию под кодовым названием "Стрэтфорд" до начала действий немцев. А в августе 1941 года Великобритания и Советский Союз совместно вторглись и оккупировали Иран, нейтральную страну.

Михаил Восленский, советский историк, работавший переводчиком на Нюрнбергском Трибунале в 1946 году, позднее вспоминал, что он и другие из советского персонала испытывали неловкость, поскольку преступления, приписываемые немецким руководителям, были "нормой нашей жизни" в Советском Союзе.

Нюрнбергский двойной стандарт был в то время осужден английским еженедельным журналом "Экономист" (The Economist). Он указал, что и Великобритания и Франция поддержали исключение Советского Союза из Лиги Наций в 1939 году за его неспровоцированное нападение на Финляндию, а спустя всего шесть лет в Нюрнберге, эти же правительства сотрудничали с Советским Союзом как с уважаемым, равноправным партнером. "Западному миру также не следует утешать себя, что Советы одни достойны находиться на скамье подсудимых правосудия Союзников", - продолжала передовая статья в "Экономисте". Далее в нем говорилось:

«Среди преступлений против человечества числятся тотальные бомбардировки гражданского населения. Могут ли американцы, сбросившие атомные бомбы, и англичане, разрушившие города Западной Германии, быть признаны "невиновными" по этому пункту обвинения? К преступлениям против человечества также относится массовое изгнание населения. Могут ли англо-саксонские лидеры, которые в Потсдаме согласились с изгнанием миллионов немцев с их родных мест, считать себя совершенно невиновными? Страны, вершившие суд [в Нюрнберге] сами явственно провозгласили себя неподвластными закону, который они отправляли».

Проблемы со свидетельствами

Победоносные Союзные державы перерыли всю Германию в поисках любого клочка бумаги, который можно было бы вменить в вину побежденному режиму. Ни до, ни после этого не были официальные документы какой-либо страны столь тщательно обследованы. Кроме официальных правительственных документов, прослеживающих немецкую политику в отношении евреев во время войны, Союзники конфисковали документы Национал-социалистической партии и ее организаций на местах, а также многочисленные документы частных коммерческих фирм, учреждений и частных лиц. Одно лишь количество захваченных бумаг поражает. Например, документы немецкого Министерства Иностранных Дел, конфискованные властями США, составили 485 тон бумаги.

После того, как Нюрнбергский Трибунал объявил приговоры, Министр Иностранных Дел фон Риббентроп указал на препятствия, воздвигнутые в его деле:

«Защита была лишена возможности защищать в ходе судебного разбирательства немецкую внешнюю политику. Подготовленное нами прошение о представлении в суде свидетельств, было отвергнуто" Без всяких видимых веских причин, половина из 300 документов, подготовленные защитой, не были допущены к судебному разбирательству. Свидетели и письменные показания под присягой допускались лишь после выслушивания обвинения: большинство из них было отвергнуто" Корреспонденция между Гитлером и Чемберленом, отчеты послов и дипломатические протоколы, и т.д. были отвергнуты. Только обвинение, а не защита, имело доступ к немецким и иностранным архивам. Обвинение искало только инкриминирующие документы и использовало их тенденциозно. Оно сознательно скрывало от защиты документы, показывающие невиновность подсудимых».

Устав Международного Военного Трибунала разрешал использование "свидетельств", обычно считающихся неприемлемыми. В Статье 19 указывалось, что "Трибунал не будет считать себя связанным техническими правилами представления свидетельств" и примет к рассмотрению любое свидетельство, имеющее, по его мнению, доказательную силу."

Иногда утверждается, что доказательства, представленные обвинением на Нюрнбергском Трибунале, были настолько неопровержимы, что ни один из адвокатов защиты никогда не оспаривал подлинность или точность ни единого документа обвинения. Это неправда. Адвокаты защиты не только протестовали против использования обвинением подложных документов, но как сейчас является общепризнанным, некоторые наиболее важные Нюрнбергские документы были фальшивыми. Например, адвокат защиты д-р Бём заявил протест Трибуналу о том, что Нюрнбергский документ 1721-PS, который якобы подтверждает нападения штурмовиков на еврейские синагоги в ноябре 1938 года, является грубой фальшивкой. При этом он подробно объяснил свои доводы. Несколько Нюрнбергских документов, основанных на так называемом "признании на одре смерти" коменданта Франца Зирайса (Franz Ziereis) явно фальшивы. (Нюрнбергские документы 1515-PS, 3870-PS и NO-1973.) Утверждалось, что эти документы доказывают систематические убийства сотен тысяч людей газами и другими способами в Маутхаузене и Хартхайме. Почти через сорок лет после того, как Трибунал вынес приговоры, Нюрнбергский документ СССР-378 был уличен как несомненная фальшивка. Речь идет о записях частных бесед, якобы состоявшихся между Гитлером и Германом Раушнингом (Hermann Rauschning), бывшим национал-социалистическим деятелем в Данциге. В откровенных выражениях Фюрер, как утверждалось, открыл свои самые сокровенные мысли и секретные планы завоевания мира.

"Мемуары" Раушнинга были опубликованы в 1939 году в Великобритании под названием "Гитлер говорит", и в Соединенных Штатах в 1940 году под названием "Голос разрушения". Именно это американское издание было принято в Нюрнберге в качестве доказательства "ведущих принципов нацистского режима." Представитель обвинения от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) и его советские коллеги цитировали из "Мемуаров" многочисленные выдержки. Подсудимый Балдур Ширах (Baldur Schirach) оспаривал подлинность этого документа, но адвокат защиты Пелкманн (Pelckmann) (который не был осведомлен об этом документе) признал это "свидетельство" как подлинное.

В 1983 году швейцарский историк Вольфганг Хэнель (Wolfgang Hanel) установил, что "мемуары" фальшивы от начала до конца. Раушнинг никогда не имел ни одной частной встречи с Гитлером.

Таким же фальшивым является Нюрнбергский документ L-3 (США-28), якобы запись воинственной речи Гитлера перед командующими вооруженными силами 22 августа 1939 года. Она содержит цитату, приписываемую Гитлеру: "Кто сегодня говорит об истреблении армян?" Еврейский историк Люси Давидович (Lucy Davidowicz), автор "Войны против евреев" (The War Against the Jews), признала, что "Также существуют холокостные документы, которые явно фальшивы, другие же порождают мифы, а не исторические факты."

Сомнительные показания

Джеральд Рейтлингер (Gerald Reitlinger) предостерегает читателей в своем детальном исследовании "Окончательное решение", что холокостовские свидетельства, включая Нюрнбергские документы и показания свидетелей, не могут быть приняты за чистую монету: "Необходима определенная осторожность при рассмотрении всех этих материалов, и особенно это относится к последнему разделу (рассказы уцелевших)" Восточно-европейский еврей - прирожденный краснобай, говорящий цветистыми сравнениями."

Еврейский историк Ханна Арендт (Hannah Arendt) отметила в своей книге "Эйхман в Иерусалиме", что "очевидцы", которые давали показания в 1961 году в Иерусалиме на процессе Адольфа Эйхмана (Adolf Eichmann), лишь в редких случаях могли отличить то, что в действительности произошло с ними, от того, что они читали, слышали или вообразили себе впоследствии.

Еврейский историк Самуэль Грингауз (Samuel Gringauz), который сам был интернирован в гетто Каунаса (Литва) во время войны, критиковал то, что он называл "гипер-исторической" природой большинства "свидетельских показаний" оставшихся в живых еврейских заключенных." Он писал, что "большинство воспоминаний и отчетов полны абсурдного многословия, графоманиакальных преувеличений, драматических эффектов, самовыпячивания без всякой меры, дилетантского философствования, претенциозного лиризма, непроверенных слухов, предубеждений, верноподданнической апологетики и нападков."

Аугуст Гросс (August Gross), немец, который работал гражданским служащим в армии США на процессе в Дахау, позднее заявил:

Американские прокуроры платили профессиональным свидетелям, в большинстве своем бывшим заключенным-уголовникам из концентрационных лагерей, один доллар в день (в то время равный 280 маркам на черном рынке), а также предоставляли свидетелям питание и жилье. Во время перерывов между судебными заседаниями американские прокуроры говорили свидетелям, что те должны говорить при даче показаний. Американские прокуроры давали свидетелям фотографии подсудимых с тем, чтобы они легко могли их опознать и обвинять.

Молодой судейский репортер армии США на судебном процессе в Дахау в 1947 году, Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), позднее вспоминал нездоровую атмосферу:

«Практически все свидетели в судебных делах по концлагерям были теми, которых мы, судейские репортеры называли "профессиональными свидетелями". Это те, кто провели месяцы в Дахау, давая показания против того или иного из многих обвиняемых" Их материально заинтересовали свидетельствовать нужным образом, и многие хорошо жили на это. Как легко можно было представить, мотивами профессиональных свидетелей были также злоба и мстительность" Во многих случая, их месть состояла в преувеличении того, что они видели" Она также включала в себя откровенную ложь».

Одним из самых вопиющих примеров клятвопреступления еврейских холокостных очевидцев был в деле бывшего рабочего фабрики в Чикаго, пенсионера по имени Фрэнк Валус (Frank Walus), которого обвинили в убийстве евреев в его родной Польше во время войны. В декабре 1974 года, в ответ на письмо от "охотника за нацистами" Симона Визенталя (Simon Wiesenthal), в котором тот обвинял его в сотрудничестве с Гестапо, правительство США открыло судебный процесс. Во время суда одиннадцать евреев показали под присягой, что они лично видели, как Валус убивал евреев, в том числе несколько детей. После дорогостоящей и тяжелой судебной битвы, Валус наконец смог доказать, что он в действительности в военные годы подростком работам на немецких фермах. В длинной статье (авторское право Американской Ассоциации Адвокатов), опубликованной в 1981 году в "Вашингтон Пост" был сделан вывод, что "в атмосфере ненависти и злобы, граничащей с истерией, правительство подвергло преследованиям невинного человека."

Пытки

Обвинение Союзников использовало пытки для доказательства своих судебных дел в Нюрнберге и других послевоенных судах. Фриц Заукель (Fritz Sauckel), возглавлявший в военное время немецкую программу мобилизации трудовых ресурсов, был приговорен к смертной казни на главном Нюрнбергском процессе. Важной частью свидетельства, представленного Трибуналу обвинением США, было показание под присягой, подписанное обвиняемым. Оказалось, что Заукель поставил подпись под этим самообвиняющим заявлением, составленным для него его тюремщиками, только после того, как они открыто сказали, что если он будет колебаться, то его жена и дети будут переданы в руки советской стороне. "Я все взвесил, и, думая о своей семье, я подписал этот документ", впоследствии заявил Заукель. Ганса Фрицше (Hans Fritzsche), другого обвиняемого на главном Нюрнбергском процессе, аналогичным образом заставили оговорить себя, когда он был узником советской секретной полиции в Москве. (Нюрнбергский документ USSR-474.) Подсудимого в Нюрнберге Юлиуса Штрейхера (Julius Streicher), впоследствии повешенного за то, что он издавал порою сенсационную антиеврейскую еженедельную газету, подвергали зверским истязаниям во время ареста. Его жестоко избивали, били ногами и хлыстом, заставляли слизывать плевки и пить слюну, прижигали сигаретами. Ему отбили половые органы. Ему вырвали волосы на бровях и на груди. Подсудимый Ганс Франк (Hans Frank) был зверски избит двумя черными американскими солдатами вскоре после его ареста. Огюст Эйгрубер (August Eigruber), бывший гаулейтер Верхней Австрии, был изувечен и кастрирован в конце войны. Иозефа Крамера (Josef Kramer), бывшего коменданта лагерей Берген Бельзен и Освенцим-Биркенау, и других подсудимых на проводимом англичанами "Бельзенском" процессе, по сообщениям также пытали, причем некоторых столь зверски, что они молили поскорее убить их. Хотя большинство обвиняемых на главном Нюрнбергском процессе не подвергались пыткам, многих других немцев насильно заставляли давать письменные показания под присягой против своих бывших сослуживцев и начальников. Одной лишь угрозы передачи в руки советской стороне часто было достаточно, чтобы убедить их давать такие письменные показания или давать требуемые свидетельские показания в суде. Угрозы против жены и детей субъекта, включая лишение продуктового пайка, передача советской стороне или заключение в тюрьму, зачастую быстро давали желаемые результаты. Если же это не срабатывало, то субъекта могли посадить в одиночную камеру, избить, пинать, избить хлыстом или прижигать огнем, пока он не будет сломлен.

Показания главного свидетеля обвинения на Нюрнбергском процессе "Вильгельмштрассе" были получены угрозой смерти. Американскому адвокату защиты Уоррену Маджи (Warren Magee) удалось получить копию первого предварительного допроса Фридриха Гауса (Friedrich Gaus), бывшего высокопоставленного работника немецкого Министерства иностранных дел. Несмотря на яростные протесты прокурора обвинения Роберта Кемпнера (Robert Kempner) судья разрешил зачитать этот документ. Во время предварительного допроса Кемпнер сказал Гаусу, что он передаст его советской стороне для смертной казни через повешение. Гаус со слезами умолял Кемпнера подумать о его жене и детях. Кемпнер ответил, что он может спасти себя только, если даст показания в суде против своих бывших коллег. Находясь уже четыре недели в одиночном заключении, Гаус в отчаянии согласился.

На процессе в Дахау один из судебных репортеров был настолько возмущен происходящим там во имя правосудия, что он отказался освещать этот процесс. Перед подкомитетом Сената США он показал, что "самыми жестокими" следователями были три немецких еврея. Хотя технические процедуры на процессе в Дахау и были значительно хуже, чем в Нюрнберге, они дают представление о духе "правосудия", которое вершилось над побежденными немцами. Практически все американские следователи, готовившие дела для американских военных судов в Дахау, были "евреи, бежавшие из Германии", которые "ненавидели немцев", вспоминал Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), американский судебный репортер на процессе в Дахау в 1947 году.

Другие послевоенные процессы

В послевоенные десятилетия, прошедшие после Нюрнберга, в (Западной) Германии и других странах судили многих людей за предполагаемое участие в истреблении евреев во время войны. Редко, если вообще, подсудимые подвергали сомнению холокостную теорию. Подсудимые неизменно принимали стратегию защиты, успешно использованной Шпеером в Нюрнберге: он согласился с теорией истребления, но отрицал или минимизировал свое личное участие. Отрицать существование плана истребления на процессах, в организацию которых было положено убеждение, что такой план существовал, означало бы судебное самоубийство. "Холокостные" процессы сравнивали с судами над ведьмами в прошлых столетиях. Обвиненные в колдовстве никогда не отрицали существование ведьм или их связь с дьяволом. Вместо этого они настаивали, что они лично не виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Нюрнбергский подсудимый Ганс Фрицше, который был самым выдающимся и умелым комментатором радио новостей в Германии во время войны, подвел итог проблеме: "Если меня обвиняют в убийстве одного человека, то я могу доказать обратное. Но если меня обвиняют в том, что я дьявол, то нет способа опровергнуть это, потому что это невозможно сделать".

Один из самых важных "холокостных" процессов, прошедших после Нюрнберга, был "освенцимский" суд во Франкфурте в 1963-1965 гг. над 22 бывшими членами СС из Освенцима. Затянувшееся судебное дело широко освещалось во всем мире и приняло характер показного процесса. 107 Определение виновности или невиновности обвиняемых было "чрезвычайно затруднительным", заявил судья в своем приговоре, в силу неубедительности свидетельств. "У нас нет никаких неоспоримых свидетельств отдельных убийств. У нас есть только показания очевидцев".

Заключение

Очень немногие из тех, кто любят ссылаться на "свидетельства в Нюрнберге" как доказательство холокостной истории истребления, знакомы с реальной подоплекой этих "свидетельств" или характером этого судебного процесса. Как мы видели, представленные свидетельства состоят главным образом из признаний, полученных под пыткой, ложных показаний и мошеннических документов. Послевоенный Нюрнбергский процесс был политически мотивированным предприятием, главной целью которого была дискредитация руководителей потерпевшего поражение режима, а не установление истины. Нам не нужны судебные процессы или "признания", чтобы доказать, что Катыньские убийства или послевоенные депортации немцев из восточной и центральной Европы действительно имели место. Тот факт, что холокостной теории приходится опираться в основном на чрезвычайно сомнительные свидетельства и судебные процессы, проведенные в исторически беспрецедентной атмосфере истерии, запугивания и пропаганды, показывает ее внутреннюю несостоятельность.