Почему православные женщины покрывают голову в храме. Почему в храме женщинам следует покрывать голову

Поясните пожалуйста,как женщина должна относиться к покрывалу на голове 1 Кор.11гл. И как должна выглядеть женщина-христианка?
Спасибо за вопрос о должном отношении женщин к покрывалу. Этот вопрос ясно изложен апостолом Павлом, и если непредубежденно читать написанное им, то другого вывода не сделаешь: во время богослужения женщина должна иметь на голове покрывало, как знак ее покорности Божьему установлению быть помощницей мужу. Однако гордость мешает буквально понимать текст 11 главы 1 Коринфянам и начинаются поиски иных объяснений. Так и для Евы было неприемлемым буквальное понимание слов Бога «не вкушайте и не дотрагивайтесь, смертью умрете». Она истолковала так, что вчера было нельзя, а сегодня можно… Я не нашел ничего лучше, как сослаться на Международную христианскую газету, которая этот вопрос обсуждала. И чтобы вам долго не искать этой статьи, я привожу ее ниже. Что касается одежды женщин, то основной принцип в одеянии не столько цвет или фасон, сколько прославляет ли одежда Бога, свидетельствует ли она о скромности и целомудрии?
Если она удовлетворяет этим критериям, ее можно одевать. Надеюсь, вы поступаете именно так!

О покрытии головы

Небольшая юмористическая заметка «Торжество протестантизма» неожиданно насобирала более сотни комментариев и породила очередные вопросы ко мне, как хозяину блога. А еще было такое вот замечание: «Ну, вас-то, Андреас, я приятно для себя считал скорее консервативным, нежели либеральным». В качестве теста на приверженность консерватизЬму мне был предложен и вопрос – мое отношение к косынкам.
«Традиционная церковь», «законники», «фарисейство», «правильное христианство»… Все эти термины нередко встречаются теперь в христианской среде и в большинстве своем произносятся эдаким попустительски-снисходительным тоном: пережитки, дескать, прошлого, за букву закона ухватившиеся, дух же Евангелия отвергнувшие».
Кроме того «фарисеям» приписывается нетерпимость и отсутствие всякой толерантности, неудержимой тяги к разделениям и принципиальное нежелание достигать единства. А еще чуть ли не маниакальное стремление навязать «либерально настроенным» свои правила жизни, стили одежды, ну и, конечно, свое понимание Библии.
Да простят меня либералы, но к ним я абсолютно равнодушен. Ни стремления им что-то «навязать», ни тем более, переубедить их в чем-то во мне не наблюдается. Дышу в их сторону ровно. Считаю, хозяин – барин, или как говорили немцы, „Jedem das Seine“ («Каждому – своё!»). Кстати, по вопросам пресловутого единства церкви, а также сложностях во взаимопонимании людей в рамках поместной церкви я тоже уже успел высказаться и даже предложил свой вариант «разделения» церквей, в случае, если ужиться вместе кому-то не удается.

Что до сути вопроса…
Да, у нас в церкви женщины покрываются. И ни у кого с этим проблем не ощущается. Во всяком случае, мне, как пресвитеру, о них не известно. Считаю, что вопрос имеет не только внешнюю, но и духовную сторону, о которой замечательно написал глубокоуважаемый мною д-р С.В.Санников. К написанному сим мудрейшим мужем я ничего добавлять не хочу. (Много ссылок сегодня – а что делать? Читающий да разумеет.)

Конечно же, известно мне и о другой точке зрения, которая заключается в том, что наставление Апостола Павла относится исключительно к церкви Коринфа. Если рассуждать в таком ключе далее, то и другие вопросы (как-то: дары Духа Святого, порядок проведения Вечери Господней и прочая…) нужно оставить им же, коринфянам, то есть. При этом, однако, становится непонятным, для чего эти Послания вообще нам нужны? Ну, ежели они к коринфянам!

В нашей церкви Библия понимается буквально – так, как написано. Без учета открытых ныне (и все еще открываемых) «контекстов». Если на протяжении веков люди принимали текст о покрытии головы в свой адрес (отсюда и термин «Опростоволоситься», имеющий откровенно отрицательную смысловую окраску), то с каких дел я вдруг должен пересматривать этот вопрос на том только основании, что кому-то захотелось переадресовать его коринфянам?

Плохо или хорошо относиться к библейскому тексту с почтением – не знаю. Уверен однако в том, что в ближайшее время мы не посмеем замахнуться на богодухновенность Писаний или же начнем выискивать «истинный смысл» того или иного выражения, что «на самом деле имел в виду тот или другой Апостол»…

Следующим шагом для любителей контекстов может стать присоединение к требованию признать БИБЛИЮ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ КНИГОЙ. А что? Все сегодня поддается анализу и перепроверке. Чем Библия лучше?

Только вот если усомниться в Слове Божьем, то не останется вообще ничего, на что можно было бы опереться. Никакого более эталона, последней инстанции, незыблемой основы для своих убеждений. Ни-че-го! Каждый будет предлагать свои собственные контексты. Чем это закончится, по-моему, совершенно очевидно. Тем более, что в истории это уже было. Помните: «Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу.. .» (Ис. 53:6).

Можно называть это «законничеством», можно общепринятыми правилами поместной церкви. Как угодно. Но, кроме косынок, у нас в церкви, есть еще одно незыблемое правило. В данном случае, для проповедников. Никаких расстегнутых до пупа рубашек на кафедре (только галстук или закрывающая волосатую ХруТТь одежда) и длинный рукав. Нравится – не нравится, а хочешь проповедовать, изволь исполнять.

Такое же строгое отношение и к содержанию (подготовке) проповедей. Предваряю возможные реплики о том, что «неученые консерваторы» метут из-за кафедры «пургу». Есть разумный баланс во всем. Учености никогда не помешает личный опыт и сердечность. И наоборот.

Ну вот, теперь, вроде бы, всё. Спасибо, что дочитали до конца.

Искренне Ваш,
Андреас Патц

Покрытие головы

«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога.
Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала? А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии » (1 Кор. 11:3-16).
В наше время тема «покрытие головы» практически не рассматривается с богословских позиций. В большинстве церквей это установление принято как традиция, которую не обсуждают. Некоторые, так называемые «прогрессивные христиане» (особенно из молодежи) втихомолку посмеиваются над подобными «отсталыми взглядами», другие терпеливо соблюдают это правило не потому, что считают его верным, а только для того, чтобы «не соблазнять немощных».
Братья-служители чаще всего напоминают об этом установлении не объясняя его необходимости и догматической сущности, причем некоторые любители внешнего благочестия измеряют им святость сестер.
Следует сказать, что интуитивное нежелание сестер покрывать голову, в определенной степени связано с непониманием: почему и зачем они должны это делать?
Апостол Павел настолько ясно и недвусмысленно пишет, что верующая жена должна покрывать голову во время контакта с духовным миром, а мужу не следует это делать, что надо либо не хотеть видеть очевидного, либо иметь очень хорошую экзегетическую подготовку, чтобы путем сложных доказательств прийти к выводу, что Павел имел в виду нечто совершенно противоположное тому, что он написал. То есть читая: «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, постыжает свою голову; и всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытой головой, постыжает свою голову» (1Кор.11.4-5), надо предполагать, что Павел как будто имеет в виду, что к мужчинам это действительно относится, «ну а женщины и так имеет длинные волосы, подобные покрывалу и поэтому не стоит всерьез принимать мои слова». Но Павел, конечно, имел в виду именно то, что писал, а не то, что ему приписывают современные толкователи.
Почему же возникает искреннее непонимание и разномыслие по тому поводу? В иудаизме или мусульманстве такое непонимание невозможно в принципе, так как только христианство провозглашает равенство женщин и мужчин перед Богом и духовным миром. В нехристианских религиях женщина не может претендовать на такое же положение в Небесах как мужчина. Описывая же христианские отношения, Апостол Павел пишет, что во Христе «нет ни мужеского пола, ни женского » (Гал.3.28) и отсюда напрашивается вывод как будто логичный вывод: следовательно, никаких внешних знаков отличия между мужчинами и женщинами быть не должно.
Равенство мужчин и женщин перед Богом подтверждается также практикой, описанной в Новом Завете. Евангелисты рассказывают, что Христа во время земной жизни окружали и мужчины и женщины и Он никогда не отгонял женщин, как это делали иные иудейские раввины. Это относилось не только к иудеям, но и в отношении Иисуса к язычникам не было никакой дискриминации. Его Божественная милость была одинакова дарована и женщине-сирофиникиянке и мужчине – римскому сотнику. Можно сказать, что Мария Магдалина имела даже больше преимуществ перед воскресшим Иисусом, чем Апостол Петр. Она первая удостоилась увидеть Воскресшего. Марфа и Мария были любимы Христом не меньше, чем их брат Лазарь, женщины всегда окружали Иисуса и в большинстве случаев были Ему более верны, чем мужчины.
Однако равенство во Христе не означает равенство во плоти. Во Христе действительно нет половых и национальных признаков, но находимся ли мы во Христе всем своим трехсоставным естеством? Если взглянуть на собрание святых, то даже невооруженным глазом видно отличие мужчин и женщин, пожилых и молодых, африканцев и европейцев. Во Христе всех этих различий нет, но, находясь на земле, люди все еще имеют половозрастные, национальные и иные отличия. Очевидно, не стоит идеализировать положение верующих и считать, что они во Христе и духом и душей и телом. До момента перехода в вечность плоть будет иметь определенные признаки и именно на эти признаки обращает внимание коринфян Апостол Павел, когда говорил о покрытии головы. Он не призывает жен покрывать голову духовного человека, который во Христе, а он ясно говорит о человеческой плоти, которая еще не во Христе.
Идея равенства, как с точки зрения Нового Завета, так и с точки зрения опыта последних ста лет, с трудом может претендовать на продуктивность. Собственно Христос никогда не только не провозглашал идею равенства и не призывал к ней, но и не считал эту идею правильной. Бог есть Бог устройства (1Кор.14.33), Который стоит над всем и у Него в подчинении все элементы как духовного, так и материального мира, которые упорядочены между собой в стройную систему, в которой есть уровни и соподчинение. Если отдельные элементы этой системы не хотят быть на своем месте, а начинают претендовать на роль других элементов, то возникает дисгармония, дисбаланс и возмущение, которое приводит к расстройству всей системы.
Новый Завет нигде не говорит о равенстве начальствующих и подчиненных, родителей и детей, мужа и жены, хотя перед Богом все имеют равные права. Христос принес на землю не идею равенства, а идею единства, которая предполагает согласованность, отсутствие недовольства, единомыслие, но при этом сохраняется личная индивидуальность, субординация (т.е. взаимное подчинение) и наличие определенной иерархической системы. Апостол Павел наглядно иллюстрирует это положение на примере человеческого тела, каждый член которого находится в определенном подчинении у других членов, но при этом имеет равные права, хотя и неравные возможности. Успех действия тела в целом зависит не от функционального равенства (или уравниловки) всех членов, но от их единства и согласованного взаимодействия (1Кор.12.14-26). Таким образом, равноправие в каком-либо одном отношении не только не исключает, но даже предполагает иерархическое неравенство. Не все тело – глаз или ухо, пишет Павел (1Кор.12.17).
Ложное понимание равенства привело к ложно понимаемой свободе, которая выразилась в бестактном поведении во время Вечери Господней (1Кор.11.20 и 33-34), в неверном представлениям о церковной иерархии и в унижении авторитета Апостола Павла, в бесчинстве во время проведения богослужений (1 Кор.14.23) и в других аспектах. Подобная неразбериха царила и в семейных отношениях. Поэтому Апостол Павел посвящает первую половину 11 главы своего послания к этой церкви вопросам соподчинения.
В контексте этого рассуждения становится ясно; почему Апостол Павел ни разу не упомянул здесь слова «брат» и «сестра», а говорит только: «муж» и «жена». Понятия «брат» и «сестра» указывают на отношения равенства в духовных сферах, в то время как термины «муж» и «жена» говорят о соподчиненности в семейных аспектах. В данном рассуждении Апостола Павла интересует не проблемы единства и равноправия, так как эти вопросы он рассматривал в других посланиях (например, в послании к галатийским церквам), а вопросы правильного иерархического соотношения.
На чем же основывает Павел подчинение жен своим мужьям?
Прежде всего, необходимость и законность подчинения Павел выводит из соотношения между Богом и Иисусом Христом – Его Помазанником: «всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» (1Кор.11.3). То есть, истину о том, что «жене глава муж» Павел основывает на том, что во всем есть определенный порядок, который касается даже взаимоотношений Христа и Отца. Вопросы соподчинения Бога-Отца и Иисуса Христа необыкновенно сложны для прямолинейного человеческого восприятия. Так, в Священном Писании есть ряд мест показывающих равенство, то есть, тождественность и единосущность Небесного Отца и Его Сына – Иисуса Христа. «Я и Отец – одно » (Ин.10.30), «Видевший Меня – видел Отца » (Ин.14.9) и другие. С другой стороны Иисус находясь во плоти и выступая в качестве Христа-Помазанника Божия (то есть Мессии-Посланника), неизменно подчеркивает Своим поведением и Словом подчиненное отношение к Богу-Отцу и покорность Его воли. «Отец Мой больше Меня » (Ин.10.29; Ин.14.28). «Он, будучи образом Божиим … уничижил Себя … смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной » (Фил.2.6-8).
Издревле Церковь видела в 1Кор.11.3 отношение Бога только к воплотившемуся, а не предвечному Сыну Божьему. Это подтверждается, также тем, что Апостол Павел употребил здесь термин «Христос», а не «Сын Божий». Понимание же некоторых богословов, что Сын Божий и до воплощения был подчинен Отцу (так называемый «субординационализм») всегда признавалось еретическим.
Анализируя каждый шаг жизни Иисуса Христа можно указать, что в Его поведении равенство с Отцом никогда не вступало в противоречие с Его подчинением Отцу. Он, будучи равен Отцу по сущности, никогда не уклонялся от подчиненности. В поведении же людей, как по отношению к Богу, так и по отношению друг к другу, равенство и соподчиненность уживаются между собой очень плохо. Иногда отношения равенства подавляются отношениями подчиненности. Например, в исторических церквах отношения подчинения рядовых верующих «духовным отцам» подавили равноправные братские отношения друг к другу. С другой стороны – в некоторых свободных протестантских церквах равноправные братские отношения возобладали настолько, что препятствуют церковной дисциплине и подчинению младших – старшим, рядовых верующих – пасторам и так далее. Равенство, которое превращается в «панибратство» подавляет подчиненность, которая должна быть в церквах. У Христа была идеальная гармония внутреннего равенства с Отцом и подчинения Ему.
Второй предпосылкой, на которой Павел пытается восстановить гармонию отношений подчиненности и равенства является приоритет творения. Павел переходит в своих рассуждениях из чисто духовной среды в историческую. Он выводит необходимость покрытия головы женами из истории творения: «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа, ибо не муж от жены, но жена для мужа» (1Кор.11.7-9).
Для Апостола Павла было совершенно очевидно, что первоначально Богом был создан не абстрактный человек, а именно мужчина, хотя некоторые современные издания Библии пытаются интерпретировать создание человека как создание «человеческого существа», не указывая на его пол. Понятия, которые применил Павел: «муж есть образ и слава Божий», указывают на параллель в иерархических отношениях. Бог как Творец мира, имея власть над всем творением, передал часть своей власти мужчине, которого Он сотворил. Именно Адаму Бог подчинил весь растительный и животный мир (1Быт.1.26). Жена же была создана как помощник, соответственный и подобный мужу. Она была взята от мужа и создана для мужа. Таково бесспорное утверждение Библии (Быт.2.20-23). Жена содействует и помогает мужу и только вдвоем они составляют единую плоть, предусмотренную Богом и в этом смысле жена становится «славой мужа». Именно из приоритета творения Павел выводит утверждение, что: «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа» (I Кор. 11,7). Следовательно, покрытие головы – это знак, указывающий на подчиненное положение жены, по отношению к мужу.
Муж и жена могут быть братом и сестрой в Господе и в духовном отношении они совершенно равны. Но благодать, делающая всех равными пред Богом, не устраняет соподчинения, относящегося к плоти. Поэтому и сказано, что только во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал.3.28), а по плоти есть соподчинение полов. Муж остается главой жены до тех пор, пока они находятся во плоти, следовательно и знак этого подчинения должен сохраняться, пока жена находится во плоти.
Следовательно, замужняя сестра, имея покрытую голову, как знак подчинения мужу, как бы говорят всему окружающему миру: «Я подчиняюсь положению, установленному Богом. Я не решаюсь через полученную благодать уничтожить Божий принцип подчинения». Таким образом, верующим сестрам дана привилегия и обязанность разъяснять и демонстрировать установление Богом отношения соподчинения в семье для окружающего мира, который ревнует об эмансипации и уничтожении Божьего порядка.
Покрытие головы, как знак повиновения определенной власти, является свидетельством не только для видимого мира, но и, как утверждает Апостол Павел – «знаком для Ангелов» (1Кор.11.10), то есть свидетельством для невидимого духовного мира.
О чем свидетельствует Ангелам этот знак? Конечно не о замужестве носящей этот знак. Писание явно указывает, что это знак, свидетельствующий о власти мужа над ней, а не о самом факте замужества (1Кор. 11.10). То есть, сестра, покрывающая свою голову, свидетельствует Ангелам о своем добровольном подчинении мужу. Она как бы говорит этим знаком: «я покрыла голову, так как не стремлюсь быть главою. Я принимаю мужа, как своего главу даже если он и не заслуживает этого, но я подчиняюсь прежде всего Божьей иерархии и установлению Божию, а не заслугам мужа и своим рассуждениям».
Зачем Ангелам это свидетельство, и для каких Ангелов оно дано? Писание говорит, что некогда в небесной иерархии произошла катастрофа: одни из Ангелов, наиболее близких к Богу, отказался подчиняться. Гордость привела его к мысли стать равным Богу. Другими словами отношения равенства возобладали в нем по сравнению с отношениями подчинения. Произошло нарушение равновесия между равенством и господством. Попытка утвердить равенство привела его к низложению и глубочайшему падению. В результате этой катастрофы множество других Ангелов также возмутились против подчинения Богу. Все они были низвергнуты в преисполню и превратились в «духов злобы поднебесной».
Сегодня сатана и павшие ангелы, наблюдая за жизнью людей, видят, что Бог получил не только от Своего Единородного Сына, но и от слабых и беспомощных в духовном мире людей то повиновение, которое Он не получил от них, и это постыжает их. Сатана оказывается постыженным не только от Иисуса Христа, во всем покорившемуся Отцу, но и от людей, добровольно покорившихся установлениям Божьим. Одним из проявлений этого подчинения выступает повиновение жены мужу, знаком которого является покрытие головы. Таким образом, покрытие головы срамит сатану и непокорившихся Богу ангелов, как знак, говорящий, что жена подчиняется мужу, в то время как они не смогли усвоить науку подчинения. Это же свидетельство, в глазах Ангелов света, видящих его, приносит радость в духовном мире от Божьей победы над неповиновением.
Из этих рассуждений становится ясно, почему сатана постоянно и так яростно восстает против покрытия головы женами. Очевидно, этот знак глубоко задевает его, так как сестры в церкви делают то, что он не сумел сделать. Таково значение слов: «знак власти над ней для Ангелов» (1Кор.11.10).
Апостол Павел, говоря о покрытии головы, призывает коринфян рассудить об этом вопросе не только с чисто духовных и исторических позиций, но и с очевидных проявлений самой природы. Это третий класс аргументов, которые он приводит в подтверждение того, что жена должна покрывать голову. «Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? – задает он риторически вопрос, – не сама ли природа учит нас, что если муж растит волосы, то это бесчестие для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?» (1Кор.11.13-15).
Чему же учит нас природа в отношении волос? Если мужчина не будет стричь волосы, они не будут расти у него с той же скоростью, и не достигнут той же длины, как у женщины. Это является давно установленным, опытно и научно подтвержденным фактом, хотя и он имеет исключения. Встречаются женщины с замедленной скоростью роста волос и весьма ограниченной их длиной, и наоборот известны мужчины, у которых волосы растут необыкновенно быстро и достигают большой длины. Однако общим и статически достоверным фактом является заявление Апостола Павла о том, что сама природа подсказывает женщинам скоростью роста, пышность и длиной волос, которые являются как бы естественным покрытием, на необходимость покрытия головы. Мужчинам же наоборот, не предназначив длинные волосы сама природа как бы говорит, что их головы должны быть открытыми. Пышные, простирающиеся иногда до пят, волосы женщины указывают, что она должна закрываться от посторонних взоров, в то же время внушая мужчинам носить короткие волосы, природа тем самым говорит, что мужчина должен являться с открытой головой как венец творения.
Естественно, что длинные волосы женщин, данные им самой природой вместо покрывала не перечеркивают необходимость дополнительного покрытия головы. Это ясно хотя бы из того, что Павел, будучи человеком здравомыслящим, не мог на одной странице своего послания противоречить сам себе. Если бы он считал, что волосы женщин являются покрывалом для них, то зачем тогда вообще на протяжении 12 стихов говорить о необходимости покрытия головы? Предполагая, что якобы независимо от воли и желания женщин, они уже носят покрывало на своей голове в виде волос, говорит: «всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытой головой, постыжает свою голову » (1Кор.11.5) – просто бессмысленно! То есть Павел вполне определенно хотел показать, что сама природа подсказывает женщинам необходимость покрытия, как существам более слабым и требующим защиту.
Из всех рассуждений Павла ясно, что покрытие головы – это не принудительное явление природы, а добровольный акт. Сестры в церкви потому и постыжают ангелов, что они добровольно, будучи равные мужчинам в отношении благодати, подчиняются им, находясь во плоти и тем самым свидетельствуют о своей покорности Божьим установлениям. Из этого следует, что никакого принудительного церковного правила в отношении покрытия головы для сестер быть не должно. Если жена покоряется мужу и Божьему порядку, то она добровольно, самостоятельно и не зная об этих рассуждениях, будет покрывать голову, так как так написано в Писании и она чувствует, хотя и не может этого объяснить, что подобный знак делает ее ниже по сравнению с мужем. Таким образом, принудительное покрытие головы (то ли властью церкви, то ли традицией или воспитанием) не отражает истинной покорности и имеет невысокую цену, так как в Церкви люди должны научиться добровольному подчинению воли Божьей. Один служитель как-то сказал, что он не разрешает жене покрывать голову, так как она дома не повинуется ему. «Зачем лицемерить! Пусть об этом знает и церковь и духовный мир» – говорил он и очевидно он был прав.
Использовав философско-богословские аргументы (взаимоотношений мужа и жены как образ взаимоотношений Бога и Христа), аргументы истории (не муж создан для жены, а жена для мужа) и аргументы естественно-природной сферы (сама природа учит нас) Павел в заключении обращается к аргументам церковной традиции и установившихся обычаев. Он говорит: «если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божий » (1Кор.11.16).
Апостол знал, что греки любят спорить даже о вещах очевидных и не создающих разномыслия, поэтому он заявляет спорщикам, все еще не убежденным разумными аргументами, что, во-первых, у христиан нет обычаев спорить, а во-вторых, в церквах Божиих нет другого обычая и порядка. Есть только тот, который он предлагает коринфянам, то есть бесспорный обычай молиться женам с покрытой, а мужьям с непокрытой головой.
Действительно, все исторические документы показывают, что в раннехристианской церкви, особенно в Греции, все женщины покрывали голову, а мужчины носили непокрытые и коротко подстриженные волосы. Наиболее ясно об этом говорят древнейшие памятники – изображения в римских катакомбах и в других местах собраний христиан первого века.
Саркастической усмешкой Павла звучат его слова обращенные к женщинам, которые не признают традиций и общественных норм: «пусть стрижется!» то есть, если жена не согласна с общепринятым взглядом, что волосы – это честь для нее; если она не стесняет себя никакими правилами приличия, если ей все равно – то пусть острижет или обреет свою голову! Как известно, у евреев остриженная голова женщины служила знаком горя и позора (Ис.3.16-17), хотя у греков, возможно, такого понятия не было.
В двадцать первом веке часто можно услышать предположение, что установление Апостола Павла о том, что женщинам надо покрывать голову, было только местным и временным обычаем. Некоторые богословы думают, что это относилось только к коринфской распущенности женщин и было обусловлено обычаем того времени считать женщин более низким существом по сравнению с мужчиной. Как бы рассуждал Ал. Павел, если бы он жил в наше время эмансипации и сексуальной революции где-нибудь в Западной Германии, в Техасе, в Украине или в России?
Чтобы ответить на этот вопрос следует еще раз взглянуть на аргументацию Павла. Основана ли она на фактах местного и временного характера? То есть, аргументирует ли он свою точку зрения обычаями той местности, где находится или на специфических условиях того времени? Считает ли он, что покрывать голову надо потому, что Коринф, это распущенный город или женщины в Греции – это почти рабыни?
Безусловно, нет. Апостол основывается на явлениях непреходящих и неземных. Действительно, взаимоотношения между Богом и Христом (1Кор.11.3), на которые ссылается Павел остаются неизменными, история сотворения человека, мужчины, а потом женщины (1Кор.11.8-9) также является незыблемым фактом, физическое устройство жены и мужа (то есть уроки природы) и сегодня говорят о том же. И даже обычаи и нормы сегодня те же самые, что и в первохристианские времена. Никому из мужчин-христиан, особенно на Востоке, не приходит в голову настаивать на том, чтобы молиться с порытой головой! А ведь в очах Божьих такое поведение равноценно поведению женщин, требующих права молиться с открытой головой (1Кор.11.4-5).
Суммируя все эти аргументы необходимо сделать выбор: либо все доводы Апостола являются несостоятельными или надо признать их как имеющие значение во все времена и во всех народах. Другого вывода быть не может. Поскольку никаких фактов говорящих в пользу того, что это установление носило местный и временный характер привести невозможно, то следует полагать, что и в наши дни Апостол Павел сказал бы женщинам-христианкам: «Всякая жена молящаяся или пророчествующая с открытой головою, постыжает свою голову» (1Кор.11.5). Таким образом: покрытие головы, как знак, указывающий на подчинение Божьему порядку, представляя собой малый и незначительный факт, свидетельствует о важных духовных явлениях. Не перечеркивая равное положение мужа и жены перед Богом, покрытие головы является свидетельством повиновения, ведущим к славе или позору в духовном мире.
Писание нигде не учит, что покрытие или непокрытие головы может стать препятствием в молитве, однако оно ясно указывает, что жены, молящиеся с непокрытой головой, постыжают свою голову, и этот стыд будет проявляться тогда, когда Церковь в вечности узрит славу и бесчестие каждого человека.
Итак, Апостол Павел предостерегает от бесчестия, но оставляет каждому полную свободу выбора…
д-р Сергей В. САННИКОВ Главное всему миру быть примером,женщина должна быть в юбке,в целомудренной одежде и в косынке.Иначе сегодня снимем косынку,завтра оденем брюки,а потом и наготу напоказ.
Ап.Павел пишет:Не сообразуйтесь с миром,но преобразуйтесь обновлением ума вашего.Я так понимаю,что преобразоваться,это духовно возрастать,менять образ жизни и мыслей,отличаться от мира и в одежде и в поступках.Да,благословит Вас Господь,жить и поступать как угодно Богу.

Дэниэл Уоллас, Доктор,
Доцент, преподаватель Нового Завета
Богословская семинария г. Даллас
[email protected]

Переведено специально для сайт

Нижеследующая «экзегеза» (если мы можем это так назвать) есть не более, чем попытка получить ответ, одновременно удовлетворяющий как герменевтической, так и практической составляющим наболевшего вопроса, вытекающего из этого отрывка: во-первых, что значит «покрытие головы» здесь и, во-вторых, каким образом это место Писания применимо к нам сегодня?

Существует несколько распространенных трактовок этого текста, но среди евангельских церквей на память сразу приходят три или четыре из следующих:

(1) Этот текст не относится к настоящему времени. Павел говорит о переданном им «обычае», т.е. традиции. Соответственно, так как в наше время такой традиции нет, нам едва ли следует обращать внимание на этот текст.

(2) «Покрытие головы» – это волосы . Поэтому в применении к нам сегодня это означает, что женщины должны носить (относительно) длинные волосы.

(3) «Покрытие головы» – это в буквальном смысле покрытие головы и текст относится к настоящему времени так же, как и во времена Павла. Эта точка зрения имеет два варианта:

• Все женщины должны носить покрывало на голове во время церковной службы.
• Покрывало необходимо носить женщинам во время церковной службы только когда они публично молятся или пророчествуют.

(4) «Покрытие головы» – символ чего-то, имевшего значение в древнее время, и для чего должен быть найден соответствующий символ в наше время , хотя не обязательно покрывало на голове. Эта точка зрения делится на те же два подпункта, что и №3.

Мои убеждения совпадают с позицией №4. Я придерживаюсь ее второго варианта: женщины должны носить некий символ, только когда они публично молятся или пророчествуют. Ниже следуют критические рассуждения по каждой из этих точек зрения.

Позиция «Этот текст не имеет отношения к настоящему времени»

Эту точку зрения легко опровергнуть. Она основана на неправильном толковании слов «предание» («παράδοσις» [парАдосис]) в стихе 2 и «обычай» («συνήθεια» [сунЭтеиа]) в стихе 16. Защиту этой позиции можно было бы построить на стихе 16 , но только если не брать во внимание стих 2.

Из двух греческих слов термин «συνήθεια» из стиха 16 описывает менее строгие традиции. Это слово используется, когда речь идет о каком-то обычае или привычном образе действий. В Новом Завете оно упоминается всего три раза (1 Кор. 11:16, Ин. 18:39, 1 Кор. 8:7). В Ин. 18 — всего лишь указывает на благородный обычай (практику отпускать узника на Пасху). Хотя можно было бы предположить, что обычай, описанный в 18 главе Евангелия от Иоанна возник на основании устных иудейских традиций и поэтому для евреев приобрел статус закона , у нас нет доказательств, подтверждающих это. Моррис считает, что этот обычай «окутан тайной». Возможно, но не обязательно, именно на этот обычай есть ссылка в Псахиме — глава 8, Мишна 6 . Таким образом, у нас нет достаточных доказательств, чтобы точно сказать, что эта традиция была обязывающей . В 1 Кор. 8:7 значение слова имеет такой же оттенок. Речь идет о привыкших разделять идоложертвенное мясо от неидоложетвенного новообращенных и необходимости бережного отношения к ним. «Обычай», которого они, будучи христианами, все еще в каком-то смысле придерживаются, не является чем-то, что Павел здесь устанавливает. Наоборот, он предпочел бы чтобы они были сильными христианами, чем продолжали следовать этому обычаю. То есть, «обычай» здесь также не накладывает обязательств, но исполняется из личного предпочтения или понимания. Подводя итог, смысл греческого термина «обычай» в 1 Кор. 11:16 дает полное право заключить, что ношение в ранней церкви женщинами покрывала на голове могло быть не более чем местным обычаем того времени. Однако, как только мы разберем стих 2, станет очевидно, что в стихе 16 говорится о гораздо большем.

В стихе 2 Павел хвалит церковь за то, что она придерживается преданий («παραδόσεις» [парадОсеис], словарная форма «παράδοσις» [парАдосис] – «предание»), которые он им передал («παρέδωκα» [парЭдока], словарная форма «παραδίδωμι» [парадИдоми] – «передаю»). В стихе 3 он переходит к описанию одного из этих преданий (используя соединительную частицу-связку «δέ» [дэ] – «же», «также»). То, что стих 3 открывает описание одного из преданий видно из того, что слово «хвалю» («ἐπαινῶ» [эпаинО]) повторяется перед описанием традиции: первый раз – в стихе 2 и второй раз – в стихе 17. Каждый из двух параграфов, начинающихся словами «хвалю», раскрывает мысль о том, как церковь следует наставлениям Павла относительно совместного поклонения. (Вероятно, преданию о покрытии головы повиновались лучше, чем постановлениям относительно хлебопреломления, потому что Павел не говорит «не хвалю» в первом случае, но выделяет во втором (стих 17)).

Стих 2 примечателен силой терминов «παραδίδωμι» и «παράδοσις». Глагол «παραδίδωμι» употребляется очень часто в значении «передавать истину следующему поколению». В посланиях Павла он упоминается 19 раз. Во всех случаях , когда этот глагол используется в положительном контексте добровольной передачи (т.е. в отличие от «передачи» преступника властям, т.п.), оно имеет характер серьезного посвящения, говорит о передаче доктрины. Сравните: Рим. 6:17 («от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя »); 1 Кор 11:23 («Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал »); 1 Кор. 15:3 (учение о смерти и воскресении Христа: «Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию»). В других случаях (негативный контекст) это слово имеет значение «предавать кого-то тюремному заключению, смерти, т.д.» Второе значение отчасти присутствует в первом и дает ему более глубокую окраску: глагол несет смысл посвящения себя чему-то – как разумом, так и всей жизнью . Христос отдал Себя Самого за нас (Гал. 2:20; Еф. 5:2, 25).

Существительное «παράδοσις» не менее важно для формирования богословских выводов. У Павла это слово встречается всего пять раз, но когда оно употребляется в значении «традиции», которую он, как христианин принимает, то такие традиции обязательны для исполнения всеми. В 2 Фес. 2:15 Павел наставляет верующих стоять твердо и держаться предания, которые он передал им. В 2 Фес. 3:6 он повелевает верующим удаляться от всякого верующего, который не придерживается преданий, полученных от него. Итак, невозможно игнорировать смысловую нагрузку как глагола «παραδίδωμι», так и сходного по контексту употребления существительного «παράδοσις». Эти слова не дают возможности трактовать слово «предание» как просто «неплохой обычай», от которого можно отказаться при желании.

Как же согласовать 1 Кор. 11:2 с 1 Кор. 11:16? Стих 2 управляет стихом 16. Т.е. т.к. образ действия, о котором идет речь, был назван «παράδοσις», он имел статус ортопраксии («правила», «корректной практики»). И поскольку это была доктрина, во всех церквях ей тщательно следовали. Приводя в 16 стихе в качестве довода пример других церквей, словом «обычай» Павел называет то, как эти церкви практически воплотили доктрину. Это все равно что сказать: «Христос умер за вас; поэтому вы должны проводить хлебопреломление. Кроме того, другие христиане уже практикуют это, и ни у кого нет иного образа действий». Применение доктрины сопровождается и выражается в определенном образе действий, физической форме.

Резюме вышесказанного – греческий текст Писания не поддерживает тезис: «1 Кор. 11:2-16 не имеет отношения к настоящему времени». Такая позиция основана на некоторых переводах Библии; при этом предания и обычаи трактуются как нечто необязательное и опускается тот факт, что этими словами («предание», «передал») Павел описывал заповеди о смерти и воскресении Христа, которые он, безусловно, не считал необязательными .

Позиция «Покрытие головы – это волосы»

Одна из самых популярных точек зрения сегодня состоит в том, что покрывалом были волосы женщины. Этой позиции дать оценку уже более сложно. Она основана на экзегезе 15 стиха:

«ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται» [хэ кОмэ антИ пэриболАиу дЭдотаи] – «волосы даны ей вместо покрывала»

Среди сторонников этой точки зрения зачастую считается, что в стихах 2-14 женщина носит или не носит покрывало. И тогда логично, что в стихе 15 поясняется, что покрывало – это ее волосы. Также часто для аргументации приводят Числа 5:18. Например, у Херли мы читаем:

«В Числах 5:18 совершившая прелюбодеяние обвинялась в пренебрежении отношениями со своим мужем, т.к. она отдала себя другому. Знаком этого было то, что волосы, которые укладывали наверх, были распущены. В оригинальном тексте на иврите глагол, который употребляется как для описания распущенных волос, так и непокрытой головы, в Ветхом Завете (פרע), на греческий язык переведен при помощи слова акатакАлуптос – то же слово, которое Павел использует, когда говорит о непокрытой голове. Ни просил ли Павел Коринфских женщин не покрывало надевать, а носить волосы определенным образом, что отличало бы их как женщин?»

Цитата из Херли, похоже, подразумевает, что в Септуагинте в Чис. 5:18 есть слово «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос]. Если бы это было так, то было бы возможно, что в 1 Кор. 11 Павел имел в виду этот текст. Однако, в книге Чисел нет этого слова! И правда, использовать в аргументации данной позиции упоминание этой словарной формы в Септуагинте практически невозможно: оно встречается всего лишь в одном стихе ВЗ (Лев. 13:45), не в контексте «распущенных волос» и только в одном из вариантов греческого текста (Александрийский кодекс с учетом исправлений, сделанных писцами (A c ); в Ватиканском кодексе — «ἀκάλυπτος» [акАлуптос], а в Александрийском первоначальном тексте (A*) – «ἀκατάλυπτος» [акатАлуптос]). Утверждать, что Павел в 1 Кор. 11 употребляет «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос] в значении «распущенные» также абсурдно, как заключить: «Все индейцы ходят гуськом друг за дружкой, по крайней мере тот, которого я увидел, шел за впередиидущим». Далее, греческий лексикон Бауэра-Данкера (BAGD) дает значение слова в 1 Кор 11 «непокрытый» и не допускает варианта перевода «распущенный». Словарное значение слова было выведено на основании имеющейся греческой и классической литературы Таким образом, аргумент Херли не подкреплен достаточными доказательствами.

Более того, важно отметить два момента: (1) в стихах 2-14 не встречается слов, которые переводятся как «покрывало». Т.е. то, что в стихе 15 волосы названы покрывалом, не обязательно означает, что в стихах выше тоже говорится о волосах. (2) В этом отрывке Павел указывает на сходство между длинными волосами и покрывалом. Но именно это говорит в пользу того, что волосы и покрывало – не одно и то же. В силу того, что они названы похожими, они не идентичны. Обратите внимание на следующие стихи.
11:5 и всякая женщина, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
11:6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
11:7 Итак муж не должен покрывать голову…
11:10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею]
11:13 Прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?
11:15 но если жена растит волосы, для нее это честь…

Отсюда можно сделать несколько логических наблюдений. (1) Если «покрывало» – это «волосы», тогда все мужчины должны обривать головы или быть лысыми, потому что мужчины не должны покрывать голову. (2) Если «покрывало» — это «длинные волосы», тогда стих 6 звучит как тавтология, т.к. «не носить длинные волосы» и «стричь волосы» описывает одно – «носить короткие волосы»: «если женщина не будет носить длинные волосы, то должна стричь свои волосы». И в результате довод (о том, что отсутствие покрывала при публичной молитве/пророчестве плохо так же, как остриженная женщина) перестает звучать как довод. (3) Само следование этой точке зрения проявляет ее несостоятельность. Заменяя при чтении «покрытие головы» на «волосы», приходится выполнять несколько экзегетических кругов и уходить от прямого смысла текста. (4) Если волосы и покрытие головы – одно и то же, то стихи 10 и 15 противоречат друг другу. В стихе 10 покрывало – это «знак власти» над женщиной, символ ее подчинения и покорности , а в стихе 15 – это ее слава . Павел начинает 10 стих со ссылки на стих 9 («посему»): вследствие того, что «жена создана для мужа», она должна носить знак власти над ней на голове своей. В греческом тексте 15 стих даже более выразителен, поскольку местоимение «она» стоит в Дательном падеже пользы (Dativus сommodi) – т.е. она объект, в интересах которого дается слава; она получатель славы; буквально «это честь/слава – ей», или «для нее, для ее пользы». Однако, вряд ли эти стихи содержат почти противоположный смысл!

Итак, настаивать на том, что именно длинные волосы – это покрывало женщины, значит упускать функции как покрывала, так и длинных волос, о которых говорит Павел: покрывало показывает покорность женщины, волосы – ее славу. Сходство покрывала и волос между собой в том, что их отсутствие (покрывало во время молитвы или пророчества; обритые волосы в любое время) – унижение и стыд для женщины.

Позиция «Покрытие головы – буквальное покрытие головы, применимое сегодня»

Точку зрения «буквальное покрытие головы и применимое именно в такой форме», в некотором смысле, легче всего отстоять в вопросе истолкования; однако труднее всего смириться с ней, когда дело доходит до практического подчинения. Поскольку опасно игнорировать собственную совесть, что касается истин Писания, я следовал этой позиции до недавнего времени. Признаться честно, она мне не нравилась (и это далеко не самая популярная позиция сегодня). Но я не мог, оставаясь честным с самим собой, отказаться от нее. Суть данной позиции сводится к трем предположениям: (1) в тексте имеется в виду буквальное покрытие головы; (2) Павел писал о серьезном установлении, а не просто об общественной условности; и (3) само покрытие головы – неотъемлемая часть позиции Павла, сообщаемой в этом отрывке. Ниже представлены доводы, подтверждающие эти утверждения.

Таким образом, данный аргумент – важное богословское убеждение (в отличие от просто обычая того общества), основанное на нескольких ключевых положениях христианского учения: (1) начала тринитаризма, (2) сотворение, (3) ангелология, (4) общее откровение, и (5) церковная практика. Следовательно, для Павла отклонение от его наставления о покрытии головы означало искаженную ангелологию, ошибочное понимание антропологии и экклесиологии, разрушительный тринитаризм и провал в общем откровении. Более того, фокусироваться только на стихе 16 (как делают приверженцы первой позиции «не применимо к нам») — все равно что проехаться по самому важному в этом отрывке с закрытыми глазами.

Практическое следование этой позиции имеет два варианта: (1) женщинами во время всей церковной службы; (2) женщинами, когда они молятся или пророчествуют публично. Не вдаваясь в подробности, я поддерживаю вариант два – просто потому, что именно так сформулировано учение в стихах 4-5. После ссылки на богословские основы во вступлении (стихи 2-3) Павел обозначает тему своего обращения – мужчины и женщины, молящиеся или пророчествующие в собрании. То, что именно эта тема в фокусе внимания, видно из того, что она повторяется в стихе 13 («жене молиться»). Мне кажется неоправданным делать границы применения шире, чем предложено в теме (стихи 4-5). Таким образом, все доводы и принципы направлены на и применимы к женщинам, молящимся и пророчествующим в публичном месте. Кроме того, если это ограничение применения верно, у нас появляется еще один аргумент в пользу того, что «покрытие головы» – не «длинные волосы», т.к. женщина не может мгновенно менять длинные волосы на короткие и обратно. Покрывало же можно надевать и снимать.

Нам осталось только одно – рассмотреть какой нормативный символ сегодня может заменить покрытие головы.

Позиция «Покрытие головы – символ»

В этой позиции принимается та же экзегеза текста, что и в предыдущей позиции о буквальном покрытии головы, но есть одно исключение. Сейчас я тоже придерживаюсь этой точки зрения. В основе рассуждения лежит понимание роли покрытия головы в древнем мире и в современном мире. В древнем мире покрытие головы было в моде в отдельных частях греко-римской империи. Где-то считалось нормой, чтобы мужчины покрывали голову; где-то – женщины. А где-то это не было обязательным ни для мужчин, ни для женщин. Не столь важно точно установить, где были какие нормы. Гораздо существеннее отметить, что ранняя церковь переняла уже существующую общественную традицию и сделала ее выражением некой христианской добродетели. То, что Павел мог сказать, что в других церквях не было другого обычая, вполне может указывать на то, насколько легко данный образ действий мог войти в христианское общество. Здесь есть аналогия с обрядом крещения в Израиле. Фарисеи не спрашивали Иоанна «Что ты делаешь?» Они спрашивали: «Почему ты это делаешь?» Они понимали, что такое крещение (не смотря на то, что крещение Иоанна, очевидно, впервые проводилось кем-то над крещаемым, в отличие от известного тогда крещения самого себя); но они не понимали, откуда у Иоанна власть крестить и что его крещение символизирует. Точно так же, практика ранней церкви, обязывающая молящихся или пророчествующих женщин носить покрывало, не казалась чем-то необычным. В больших городах Малой Азии, Македонии и Греции никто при этом не чувствовал бы себя неуместно. Покрывала на голове носили везде. Когда женщина надевала покрывало в церкви, она показывала свою подчиненность мужу, но при этом не выделялась в обществе. Можно было легко представить идущую по улице на церковную службу женщину с покрытой головой, при этом не привлекающую к себе никакого внимания.

Сегодня же ситуация отлична, по крайней мере, на Западе. Носить покрывало на голове для женщины будет откровенно унизительным. Многие женщины – даже действительно библейски покорные жены – не согласны с этим именно из-за того, что они чувствуют себя неловко и обращают на себя внимание. Но покрытие головы во дни Павла предназначалось только для того, чтобы показать подчиненность женщины, а не ее унижение. Как ни удивительно, в наше время заставлять женщин надевать покрывало во время службы все равно, что сказать им побриться на лысо! Результат будет противоположным тому, что хотел достичь Павел. Таким образом, если мы стремимся исполнить дух апостольского учения, а не только букву, нам необходимо найти подходящий символ, который заменит покрывало.

Перед нами стоит два вопроса. Во-первых, как оправдать применение другого символа власти на голове женщины, если покрытие головы сейчас – символ унижения? Во-вторых, какой именно символ нам использовать?

По первому вопросу: подойдем к оправданию другого символа с нескольких сторон. (1) Другой символ позволяет нам соблюсти духовный смысл 1 Кор. 11 и не противоречит двум доводам Павла (обоснование в природе и в традициях общества). Если мы вынуждены делать выбор между духом Писания и буквой, мудрее будет следовать духу. (2) Если рассматривать христианское учение в целом, в нем не предлагается следовать символам ради самих символов. Авторы Нового Завета учат не ритуалам и формам, но реальности и содержанию. (3) По моему предположению, причина, почему покрытие головы применялось ранней церковью, в том, что эта традиция уже существовала в обществе и так же, как и обряд крещения, могла легко обрасти дополнительным смыслом. Доктрина об иерархии лидерства (Бог – Христос – муж) сформулирована Павлом посредством слова «глава» в переносном значении («лидер»). Символ с покрытием «головы» в его прямом значении мог родится именно из-за лексической связи. Но если символ перестает выражать то, что он раньше символизировал, суть меняться не должна (Т.е. какой бы символ женщина ни носила, он должен указывать на ее подчиненность мужу и/или [если не замужем] мужчинам-лидерам церкви ). (4) Аналогия с обрядом хлебопреломления может помочь и будет уместна, т.к. в евхаристии много символов и ее празднование – тоже одно из переданных Павлом преданий (1 Кор. 11:17 и далее). Символы вина и пресного хлеба взяты напрямую из обряда еврейской Пасхи. В первом веке в праздновании Пасхи участвовали четыре обязательных чаши вина, ягненок, горькие травы и пресный хлеб. Часть трапезы, которую Иисус взял для обряда хлебопреломления – это третья чаша Пасхи и пресный хлеб. Отсутствие закваски было важным атрибутом, так как это символизировало безгрешность Христа. И конечно же, там было настоящее вино. Обязательно ли для нас сегодня использовать пресный хлеб и настоящее вино? В некоторых церквях – обязательно, в других – нет. Тем не менее, некоторые церкви ужаснулись бы, если бы в причастии требовалось подавать настоящее вино. В очень немногих церквях используют пресный хлеб (соленые крекеры на самом деле содержат дрожжи). Предадим ли мы эти церкви анафеме из-за того, что они нарушили традицию – традицию, которая имеет как исторические, так и библейские корни? Если следование такому важному преданию, как хлебопреломление, может иметь вариации, то не должны ли мы дать и куда менее важному преданию об особенной роли (и стиле облачения) для женщин немного свободы в реализации?

По второму вопросу: если нас уже не столько волнует сам символ, сколько то, что он символизирует, то какой символ нам использовать сегодня? На это нет универсального ответа просто потому, что если мы говорим о «символе со значением», мы должны признать, что общественные традиции меняются. Если мы канонизируем один символ – особенно тот, который упоминается в Библии – мы рискуем возвести устную традицию до уровня Писания и сделать Евангелие внешним и обрядовым. Каждая поместная церковь должна поработать над тем, чтобы найти подходящий символ в наше время. Правда, если вы (и ваша церковь) согласны с тем, что я здесь предлагаю, лидерам церкви придется собраться, вместе набросать идей, подойти к решению задачи творчески. Мне бы очень хотелось услышать, что у вас получится!

Тем не менее, у нас есть несколько направляющих. Символ должен передавать столько содержания и символизма из 1 Кор. 11, сколько возможно. Некоторые предлагали в качестве приемлемого символа использовать обручальное кольцо. У этого символа есть несколько существенных плюсов. Он принят в широком сегменте нашего общества. Женщина не будет чувствовать себя неловко, надевая обручальное кольцо. Оно точно показывает, что она связана узами брака с мужем, и хорошо передает мысль 1 Кор. 11:9 (со-зависимость!). Однако, у этого символа есть несколько недостатков. Кольцо не подойдет по нескольким причинам: (1) обручальное кольцо означает, что текст 1 Кор. 11 говорит только о замужних женщинах; (2) этот символ не является только женским; женатые мужчины тоже носят кольца; и (3) в отличие от покрытия головы, кольцо – не очень заметный символ.

Какие символы еще нам доступны? В настоящее время – и я подчеркиваю временный характер ситуации – я думаю ношение скромного платья будет подходящим символом. Такой символ не во всем соответствует отрывку Писания, но он отдает должное многим его параметрам. В частности – и это самое главное – женщина, одевающаяся вызывающе (слишком подчеркивающая женственность) или отодвигающая границы приличий в другом направлении (например, надевая джинсы или деловой костюм ) зачастую не имеет внутреннего подчинения и не показывает его своим поведением . Именно поэтому такой символ соответствует богословскому содержанию очень точно.

Я надеюсь и молюсь, что эта работа никого из читателей сильно не заденет. В первую очередь я всегда стремлюсь быть верным Писанию. Во-вторых, я стремлюсь быть чутким к реальным людям с их реальными нуждами. Кто-то может возразить, что мой подход недостаточно библейский; другие скажут, что я не иду в ногу со временем. Если кто-то не согласен с моей позицией, отлично. Но чтобы убедить меня изменить взгляд, необходимо опровергнуть представленную экзегезу. Я могу ошибаться в толковании, но я должен это увидеть. Как бы мне ни симпатизировало феминистское движение (а мне импонирует в нем многое ), я не могу предать свою совесть или свое понимание Писания. Я открыт для других точек зрения на этот текст, но не поменяю мнение просто на основании аргументации ad hominem . Каждый верующий должен быть убежден в своей позиции на основании Писания; никто не должен отступать от того, чему учит Библия, просто потому что его точка зрения непопулярна. Настоящая опасность, как я это вижу, в том, что христиане просто игнорируют то, что говорит этот текст, потому что любая форма послушания ему – неудобна.

Примечания переводчика: Стих 16 в некоторых вариантах перевода Библии звучит так: «А если бы кто захотел спорить, то у нас нет другого такого обычая, и у церквей Божиих тоже» NET: If anyone intends to quarrel about this, we have no other practice, nor do the churches of God.

Прим. пер.: Вероятно, Леон Моррис (Leon Morris).

Прим. пер.: Мишна – часть Талмуда. Псахим глава 8, Мишна 6: «для скорбящего и разбирающего обвал, а также для того, которому обещали выпустить его из тюрьмы , для больного и престарелого, которые в состоянии съесть казаит, режут Песаха. Для всех их не режут отдельно – вдруг доведут Песах до состояния непригодности. Поэтому если с ними случилось нечто, что сделало их непригодными, они освобождены от необходимости справить Песах Шейни – кроме разбирающего обвал, который с самого начала нечист».

Прим. пер.: в русском Синодальном переводе Библии слово «обычай» в этом месте опущено.

Помимо стихов 2 и 16 есть еще несколько богословских доводов, содержащихся в самом отрывке, которые указывают на необходимость проявления строгости в исполнении предания Павла о покрытии головы. См. обсуждение ниже.

Дж. Б. Херли. «Мужчина и женщина – библейский взгляд» (Гранд Рэпидс, Зондерван, 1981), стр. 170-171. / J. B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.

Ком. пер.: Хотя в Числах нет прилагательного «ἀκατακάλυπτος», там используется существительное «ἀποκάλυψις» [апокАлупсис] — т.е. однокоренное, но с другими приставками, которое означает «открытие, обнажение, раскрытие, снятие покрывала». Кроме того в Чис. 5:18 и Лев. 13:45 на иврите – один и тот же глагол (פרע).

Лексикон Лиддела-Скота-Джонса LSJ также дает значение «непокрытый»

Принимая во внимание описанные выше аргументы против того, что «покрывало» – это «длинные волосы», мы полагаем, что Писание учит о буквальном покрытии головы. Следует разделять, однако, вопрос буквальной трактовки и то, как это применять сегодня.

Если мне будет позволено, я хотел бы добавить личное наблюдение. Во многом феминистский взгляд, доминирующий в современных евангельских церквях, обусловлен упрощенным взглядом на Троицу (я подозреваю, что немалую роль, здесь сыграла реакция церкви на распространение культов в девятнадцатом веке, в результате которых часть богословских убеждений ослабла). Евангельские церкви твердо стоят на онтологическом равенстве Сына с Отцом. Но обнаружить доктринальные положения – в церквях или в семинариях – в которых Сын был бы показан функционально подчиненным Отцу, не так просто. При этом в Ин. 14:28, Флп. 2:6-11, 1 Кор. 11:3, 15:28 мы находим ясное учение о вечной подчиненности Сына (Ин. 14 и 1 Кор. 11 говорит о подчиненности в настоящем времени ; Флп. 2 – в вечном прошлом; 1 Кор. 15 – в вечном будущем). Поскольку в этих же книгах утверждается безусловное онтологическое равенство Сына и Отца, подчиненность должна быть функциональная или ролевая.

Я предполагаю, что требование ограничивалось на молящихся или пророчествующих женщин, хотя некоторые из придерживающихся этого мнения также считают, что такого ограничения нет. См. дискуссию выше.

Необходимо иметь в виду, что шляпа – это не покрытие головы. Функция шляпы – подчеркнуть красоту женщины, что скорее ближе к функции волос. Покрытие головы, напротив, должно скрывать славу женщины.

Мы не коснулись того, относится ли этот текст к замужним или незамужним женщинам. Это придется оставить для другого случая. Достаточно только сказать, что «γυνή» [гунЭ] в греческом означает «женщина» (в отличие от «жена»), если контекст не указывает на другое.

Я не имею в виду, что женщины не могут носить джинсы! Скорее, я хочу сказать, что в некоторых частях Америки, например, для женщины прийти в джинсах на церковную службу равносильно проявлению неуважения к начальствующим в церкви. На северо-западе же джинсы носят местные франты – это чуть ли ни самая приличная одежда даже по воскресениям (у моего брата есть нарядные джинсы и повседневные джинсы…) Вероятно, в том регионе нужен другой символ. Если мужчинам трудно придумать хороший символ, который женщины примут, нужно предложить женщинам поучаствовать в выборе. Этот вопрос требует продуктивного диалога между мужчинами и женщинами. Какой бы символ ни был найден, он не должен унижать. Его функция – всего лишь показывать должное подчинение.

Ирония в том, что сегодня длинные волосы могут значить то же, что и скромное платье. Нередко женщины коротко стригутся, чтобы с ними обращались, как с мужчинами. Поэтому, хотя символ во времена Павла был – не волосы, возможно в некоторых церквях решат, что ношение волос определенным образом будет соответствующим символом. У этого символа все же есть несколько недостатков. Например, контраст между стихами 10 и 15 будет стерт. И наличие длинных волос – или даже определенные прически с длинными волосами – не всегда передают смысл подчиненности. Более того, женщины, которые вынуждены носить короткие волосы по множеству различных причин, будут исключены из публичного служения. Длина волос может зависеть от климата или возраста. Поскольку волосы лучше растут в молодости, если символом будут длинные волосы, молодые и менее зрелые женщины будут иметь больше шансов участвовать в публичном служении, чем пожилые и более зрелые.

В то же время, кто-то может возразить, что в этом символе полностью утеряна ассоциация с «головой». Но в тексте Писания голова символизирует власть . Неразумно настаивать на определенном символе из-за того, что он соответствует другому символу , если в результате подстановки главный смысл пропадает. Такое упорство сродни фарисейству.

Традиция покрывать голову в церкви , это не закон, а настойчивая рекомендация святого апостола Павла. В соответствии с его Посланием к коринфянам, мужчина должен молиться с непокрытой головою, а женщина — с покрытой. Издревле женские волосы считались одним из самых выразительных элементов женской привлекательности, и это было противовесом скромности, одним из знаков которой были прикрытые волосы.

Еще в дохристианскую эпоху гетеры в Греции ходили с непокрытыми волосами, а семейные женщины должны были высказывать принадлежность мужу, покрывая голову, показывая этим, что они принадлежат мужу.

Откуда пошла традиция покрывать женщинам в церкви голову?

В соответствии с наставлениями апостола внешний вид верующего, вне зависимости от пола, должен быть сдержанным и скромным, и не может являться источником соблазна или смущения. должен быть настроен на молитву, выражать своим видом уважение и благоговение к святости храма и происходящей в нем Литургии. Таким образом, христианской традицией является недопустимость находящихся в храме верующих мужчин в головном уборе, а верующих женщин - без платка.

Эта традиция основана на утверждении Апостола, что Христос является главой всякому мужу, жене же глава – муж, а Христу глава — Бог. Ибо мужчина, молящийся с покрытою головою, свою голову постыжает, а жена, молящаяся с открытою головою, постыжает свою голову, приравнивая ее к обритой голове. Мужчина является образом и славой Бога, а женщина- славой мужчины, поскольку «не муж от жены и для жены, но жена от мужа и для мужа». Платок — знак власти над ней, это для Ангелов.

Противное утверждение основано не неправильном понимании принципа равенства мужчин и женщин перед Богом. Иисус никогда не отгонял женщин во время своих проповедей, это же, кстати, относится и к язычникам, которых Иисус никогда не подвергал дискриминации. Практически, Мария Магдалина первая наблюдала Воскресшего, и здесь ее преимущество, например, перед апостолом Петром. Перед Христом в деле достижения спасения и освобождения, стяжании Святого Духа и вечной мужчины и женщины совершенно равны.

Однако ошибка некоторых самодеятельных теологов заключается в том, что равенство во Христе не тождественно равенству во плоти. Во Христе, на самом деле, отсутствуют гендерные и национальные признаки, однако, в естестве мы все будем различаться, до самого момента перехода в вечность. Как раз на эти определенные признаки и пытается обратить внимание коринфян апостол Павел, рассуждая о покрытии головы. У него речь не идет о покрытии или не покрытии голову «духовного человека», находящегося во Христе, здесь конкретно говорится о человеческой плоти, а она уж точно еще не во Христе.

Идея состоит в том, что у Бога в подчинении содержатся все элементы и материального, и духовного мира, и они (это главное) между собой упорядочены и находятся в стройной системе, с целым рядом уровней и соподчинений. Эта система и есть гармония, и претензии отдельных элементов этой системы на не свойственные им функции приводят к дисгармонии, возмущениям и дисбалансу, а в результате и к ее расстройству.

С Христом на землю пришла идея единства, а не идея равенства, именно она дает согласованность, единомыслие и отсутствие недовольства, и при сохранении индивидуальности каждого человека, должно существовать взаимное подчинение -субординация и определенная система иерархии.

Иллюстрацию этой взаимозависимости апостол Павел находит в человеческом теле, у которого каждый находится в состоянии подчинения у других членов, обладая равными правами, но и неравными возможностями. Тело действует успешно тогда, когда не уравниловка всех членов имеет место, но согласованное взаимодействие и единство каждого на своем месте и со своими функциями. Следовательно, равноправие в определенном отношении не исключает, но предполагает иерархию, то есть, неравенство. Павел пишет: не все тело — глаз или ухо. Замужняя сестра, покрыв голову, показывает окружающему миру свое подчинение установленному Богом положению. И это свидетельство не только для окружающих, но и знак для Ангелов. Наблюдая за людьми, сатана и павшие ангелы, обнаруживают, что Бог получил от людей повиновение, не полученное от них, и это их постыжает. Сатана постыжен не только Иисусом, покорившемся Отцу, но и обычными платками, то есть людьми, покорившимися Божьим установлениям добровольно. Это и повиновение жены мужу, а покрытие головы является знаком этого состояния. Сатана же пытается убедить не стойких духом женщин в необязательности покрывать голову.

Но при этом, Павел указывает, что покрытие головы является добровольным актом. В этом и проявляется постыжение ангелов, в добровольности, когда женщины, равные мужчинам в части благодати, во плоти подчиняются им, подавая знак о своей покорности Божьим установлениям. Следовательно, принудительного церковного закона о покрытии головы для сестер не должно быть.

Такая традиция относится к глубокой христианской древности, а именно еще к апостольским временам. В то время всякая замужняя добропорядочная женщина, выходя из дома, покрывала голову. Головное покрывало, которое, например, мы видим на иконах Божией Матери, свидетельствовало о супружеском статусе женщины. Это головное покрывало означало, что она несвободна, что она принадлежит мужу. «Оголить темя» женщины или распустить ее прическу значило унизить или наказать ее (см.: Ис . 3:17; ср. Чис. 5:18).

Блудницы и порочные женщины демонстрировали принадлежность к своим особого рода занятиям тем, что не покрывали голову.

Муж имел право развестись с женой без возврата ей приданого, если она появлялась на улице простоволосой, это считалось оскорблением мужу.

Девочки и девушки голову не покрывали, потому, что покрывало было знаком особого статуса замужней женщины (именно поэтому, согласно традиции незамужняя девственница может входить в храм без головного покрывала)

Итак, дома замужняя женщина снимала покрывало, выходя из дома, обязательно его надевала.

Мужчины, выходя из дома, могли голову не покрывать. Во всяком случае, если и покрывали на улице, то от жары, а не потому, что так было положено. Во время богослужения иудеи голову тоже не покрывали, за исключением особых случаев. Так, например, покрывали голову во время поста или траура. Покрывать голову обязаны были также отлученные от синагоги и прокаженные.

А теперь представьте ситуацию: Апостолы возвещают наступление новых времен. Прежнее прошло, мир подошел к черте, за которой начнется все новое! Люди, принявшие Христа, переживают поистине революционное настроение. Немудрено в таком состоянии отвергнуть старое, прежнее и стремиться к новому. Это и произошло среди христиан Коринфа. Многие из них начинают учить, что традиционные формы поведения и приличий нужно отменить. По этому поводу Ап. Павел высказывает свое мнение и говорит, что такие споры крайне вредны, ибо дискредитируют христиан в глазах окружающих. Христиане представляются для посторонних Церкви людей скандалистами, нарушителями общепринятых приличий и норм поведения.

Для того чтобы подтвердить свои слова, Апостол Павел, как он это любит и делает весьма часто, разворачивает целое богословское доказательство, что не нужно нарушать принятых норм поведения.

Вот отрывок, в котором Павел говорит на эту тему:

1. Будьте подражателями мне, как я Христу.
2. Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог.
4. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
6. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
7. Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8. Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9. и не муж создан для жены, но жена для мужа.
10. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.
11. Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.
12. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога.
13. Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?
14. Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
15. но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?
16. А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
17. Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.
18. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

1-е Послание к Коринфянам 11, 1-19

На Руси сохранялся благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению Апостола Павла. Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову.

о.Константин Пархоменко

Коринф во время Апостола Павла был огромным городом. Его население насчитывало более семисот тысяч человек. Поскольку город находился на узком перешейке, соединяющем южную часть Греции с ее северной частью, все движение с севера на юг сосредотачивалось в Коринфе - другого пути не было. Такое географическое положение сделало Коринф одним из важных торговых центров древнего мира.

Коринф был самым богатым и самым большим городом Греции. Население жило в роскоши, а роскошь и материальное процветание всегда идут рука об руку с неправедностью.

Именно в этот город и пришел Апостол Павел в 51 году и в немощи и страхе проповедовал Евангелие. Спустя некоторое время Павел написал христианам этого города два послания. В первом он затронул ряд насущных проблем, одной из которых является требование к сестрам-христианкам покрывать голову.

Учение Павла - это не утверждение древней еврейской традиции. Покрытие головы отличалось от существовавших в то время традиций, оно символизировало великий принцип христианской веры. Повеление относилось именно к христианам. Рассмотрим принцип, на котором оно основано, а также появившиеся в связи с этим проблемы.

Апостол Павел излагает Божью точку зрения вполне конкретно: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог" (1Кор.11:3).

Глава - это руководитель, вождь. Христос является руководителем мужа, а муж - руководителей жены. Всякий мужчина, спасенный Иисусом Христом, должен подчиняться своему Спасителю и Господу. А каждая христианка должна с радостью признавать свою подчиненность мужу, установленную самим Богом.

Головной убор не делает женщину равной мужчине, как трактуют некоторые. Напротив, если женщина покрывает голову, то она признает свое неравенство перед мужчиной и выражает согласие на его главенство.

Покрывая голову, жена-христианка может с дерзновением, как и муж, подходить к трону Божьему и молиться непосредственно Богу. Муж и жена обладают равными правами в отношениях с Богом, но что касается устройства семьи, то они не равны.

В соответствии с Божьим законом, главой семьи является муж. Ему принадлежит последнее слово в принятии решений. Жена должна признать и согласиться с позицией лидерства мужа. Это Божественное установление не может служить оправданием жестокости и нетерпимости мужа к жене. Он не должен думать, что все в доме должно вращаться вокруг него и в угоду ему.

Главенство - не то же самое, что господство. Муж не должен становиться тираном. На нем лежит большая ответственность. Муж должен признавать свою подчиненность Христу, а жена - свою подчиненность мужу. Таков принцип главенства.

Порядок главенства - не вопрос превосходства, а вопрос власти. Когда эта власть руководима страхом Божьим, она производит гармонию, благословение и мир. Чтобы яснее понять значение главенства во взаимоотношениях мужа и жены, проследим взаимоотношения Бога и Христа.

Иисус сказал: "Я и Отец - одно" (Иоан.10:30). Это говорит о равенстве. В другом месте Иисус говорил: "Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне?.. Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" (Иоан.14:10). Это говорит о сотрудничестве. В третьем случае Иисус засвидетельствовал: "Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодной (Иоан.8:29). Это говорит о подчинении Сына. Во взаимоотношениях Отца и Сына видно обоюдное понимание, или признание, что конечная власть принадлежит Отцу, Отец обладает приоритетом.

Если главенство и руководство нужно и полезно в Божественных взаимоотношениях, то насколько это важнее и нужнее в человеческом обществе! Муж и жена только тогда выполнят свое предназначение, когда с радостью займут то положение, которое Бог определил для них.

"Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову; и всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая" (1Кор.11:4-5). Муж показывает свою подчиненность Христу тем, что во время молитвы или проповеди снимает головной убор. А жена показывает свою подчиненность мужу в том, что во время молитвы или пророчества покрывает голову. В таком виде жена должна идти в присутствие Божье, чтобы получить Его благословение. Покорная Слову Божьему жена имеет право на все обетования Божьи, данные человечеству при искуплении.

Сформулировав принцип, Апостол Павел излагает несколько причин, по которым женам-христианкам следует растить волосы и покрывать их.

Обнажать голову - стыдно

"Ибо, если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется, а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (1Кор.11:6). В дни Апостола Павла люди понимали, что женщине стыдно быть остриженной или обритой. Короткие волосы повсеместно считались признаком бесстыдства и блуда, и только падшие женщины стригли волосы. Длинные волосы были признаком добродетели. Нежелание покрывать голову в знак подчинения мужу, по Писанию является таким же постыдным поступком, как и стрижка волос.

Бог нашел нужным употребить видимый знак для того, чтобы напоминать нам о Божественном порядке во взаимоотношениях между мужем и женой. Этим знаком должны быть длинные, необрезанные волосы у жены и покрытая голова.

Требование установленного Богом порядка

"Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа (1Кор.11:7-9). Павел напоминает, что при создании мира между мужчиной и женщиной была положена разница, в силу которой мужчина должен главенствовать над женщиной. Бог создал сначала Адама, а затем Еву. Покрывало на голове жены является символом того, что она придерживается установленного Богом порядка и чтит мужа как главу.

"Посему жена и должна иметь на голова своей знак власти над нею, для Ангелов" (1Кор.11:10). Ангелы ополчаются вокруг боящихся Господа и избавляют их, как говорит об этом псалмопевец (Пс.33:8). Бог посылает Ангелов на служение тем, кто наследует спасение (Евр.1:14).

На основании вышеприведенных мест, Ангелы на небесах заинтересованы в физическом и духовном благополучии Божьих детей. Женщины, которые добровольно носят на своей голове знак власти, подлежат небесной охране. О, как это нужно в наши дни! Кому не хочется жить безопасно в современном обществе? Это возможно для тех жен, которые повинуются Божьему порядку главенства и видимых образом показывают это.

Покрывало на голове является знаком, который равным образом относится и к земной жизни, и к небесной. Он показывает, что жена занимает определенное место в порядке Божьего мироздания. Если же она не хочет признавать власть мужа, отказываясь носить знак его власти над собой, она пренебрегает повелением Бога.

Требование приличия

"Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? Не сама ли природа учит вас, что, если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?" (1Кор.11:13-15). У всех людей есть врожденное чувство того, что хорошо и что плохо, и наш здравый смысл свидетельствует, что длинные волосы - честь для женщины.

Мы с женой никогда не стригли своих дочерей, искренне желая, чтобы они приняли Христа, когда вырастут. Нам хотелось, чтобы им не было трудно следовать Его учению. Однажды мне пришлось услышать, как какая-то женщина сказала нашей дочери: "Никогда не разрешай маме с папой подрезать тебе волосы!" Несмотря на то, что наша культура развивается в совершенно другом направлении, противоречащем установленному Богом порядку, и у многих нет никакого уважения к Божественному закону, - все же у людей достаточно здравого смысла, чтобы понять, что длинные волосы - честь для женщины.

Так учит сама природа

Природа - хороший учитель. Она подсказывает нам, что женщина должна иметь длинные волосы, а мужчина - короткие. Многие искренне заявляют: "В Писании не говорится, какой длины должны быть волосы у женщин!" В рассматриваемом нами тексте Писания Павел использует три слова для описания длины женских волос: обритые, остриженные и длинные. Какие волосы считаются длинными? - Те, которые не брили и не стригли.

"А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии" (1Кор.11:16). Если кто-то остается глух к здравому смыслу и не может убедить себя в силе данной аргументации, ему надлежит просто молчать, в силу апостольской власти. Павел говорит, что ни он, ни основанные им церкви не позволяют женщине молиться или пророчествовать с непокрытой головой.

Покрытие головы - повсеместная практика апостольской церкви. Римские катакомбы, скульптурные барельефы на стенах зданий, ранние исторические документы - все свидетельствует о том, что жены в древности покрывали голову. Это было повсеместной практикой во всех церквах Греции, Рима, Антиохии, Африки.

Некоторые считают, что Павел позволяет не соблюдать данные им указания в случае несогласия, если это учение вызывает споры. Но это неверно. Разве может Святой Дух вначале говорить о том, зачем и почему жена должна покрывать голову, а потом сказать, что это не нужно делать, если появятся споры?

Многие утверждают, что покрытие головы - устаревший обычай и не относится к ним сегодня. Однако такой оговорки нет в Слове Божьем. Все Писание богодухновенно и актуально лично для нас. Апостол Павел говорит: "Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни" (1Кор.14:37).

Истинное счастье приходит от правильных взаимоотношений с Богом Отцом и Его Сыном Иисусом Христом. Эти взаимоотношения поддерживаются при нашем исполнении воли Бога, выраженной в Слове Его. Оно учит, что жена должна быть подчинена мужу. Ей заповедано носить на голове видимый знак подчинения. Этот знак влияет на молитвы жены, потому что Бог рад ответить на просьбы той женщины, которая в смирении, с радостью покоряется Его установлению. Такая жена получает благословение и находится под защитой Самого Бога.

Покрывало на голоде жены говорит также о ее чистоте и скромности. Оно является видимым свидетельством действия благодати Божьей, которая произвела в сердце свою работу. Жена, которая покрывает голову и в то же время проявляет гордость, самолюбие и господствующий дух, - бесславит Бога и церковь.

Библия не говорит конкретно, как сделать покрывало или как носить его. Но она учит, что голова жены должна быть покрыта. Следовательно, покрывало должно быть достаточного размера, чтобы покрыть природную славу женщины, то есть ее волосы, и чтобы окружающим было видно исполнение Божественного принципа подчинения жены.

Сегодня много жен-христианок, которые не покрывают голову. Они преподают в воскресных школах, свидетельствуют другим о Боге. Не кажется ли вам странным, что многие, называя себя христианами, хотят делать великие дела для Бога, но не хотят исполнять небольшие Его повеления и этим доставить Отцу радость? Будем же помнить предостерегающие слова нашего Господа: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного?" (Матф.7:21).

Взято из альманаха для родителей