Ямпольская депутат. Елена Ямпольская: «Надо верить в Бога и в способность человека меняться к лучшему. Елена ямпольская, депутат государственной думы рф
Журналист, писатель и театральный критик Елена Ямпольская появилась на свет 20июня 1971 года в Москве. После окончания школы подалась получать высшее образование на театроведческом факультете ГИТИСа. Еще в студенческие годы начала подрабатывать в газете «Советская культура». После этого ее карьера началась уже в более крупном издательстве: газете «Известия». После этого ее карьера начала стремительно развиваться и талантливая журналистка занимала уже руководящие должности. Муж Елены Ямпольской в настоящее время не известен широкой общественности. Женщина не распространяет не только его имя, но и род деятельности.
В декабре 2011 года Елена Ямпольская была назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого перестала выходить из-за финансовых трудностей. По словам Юрия Белявского, бывшего главного редактора издания, перед его увольнением акции газеты скупались организациями, аффилированными с Н. С. Михалковым. СМИ также писали, что Михалков мог стать новым инвестором издания. Ямпольская отрицала факт владения газеты Михалковым; позднее признала, что «Культура» финансируется из нескольких фондов, к некоторым из которых имеет отношение Михалков.
Возглавив издание, Ямпольская назвала выходившую под руководством Белявского «Культуру» «чудовищной», а само название газеты — инертным и скучным: «нормальный человек, увидев в киоске неизвестную газету под названием „Культура“, скорее всего, покупать её не станет». Ямпольская заявила, что под её руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская считает, что обновлённая «Культура» — «самая красивая газета в стране».
После назначения Ямпольской газету покинули Ирина Кулик, Дмитрий Морозов, Дарья Борисова, Георгий Осипов и ряд других журналистов в знак несогласия с её политикой; Ямпольская заявляет, что сама уволила сотрудников газеты за профнепригодность. На смену ушедшим сотрудникам в газету были приняты журналисты других изданий, в основном из «Известий». По словам Ямпольской, у издания выросли тиражи, что она связывает с поддержкой «Культурой» запрета гей-пропаганды: «Нас теперь называют гомофобной газетой. Но мы продолжаем гнуть свою линию, и эти материалы — из числа самых читаемых». На посту главного редактора Ямпольская видит задачу сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.
Личная жизнь Елены Ямпольской остается тайной за семью печатями. Женщина предпочитает не распространяться на эту тему и всячески уходит от комментариев. Достоверно не известно даже, замужем она или нет. По некоторым данным Елена все же состоит в официальном браке, однако сама она этот факт в интервью не обсуждает. Остается только догадываться о ее семейном положении, поскольку на тему работы она общается гораздо охотнее и дает всяческие пояснения.
Я долго ждала, когда эта дама - главный редактор газеты "Культура" Елена Ямпольская -
проявит себя. Ну не может же быть, говорила я себе, что эта абсолютно непрофессиональная журналистка и негодный редактор кажется таковой только мне.
Кто не знает - Ямпольская работала в газете "Известия" и, кажется, даже замредактором. Там она удачно напечатала интервью с Никитой Михалковым. где в каждом вопросе читалась неприкрытые лесть и похвальба. Я не поленилась, это интервью разыскала и потому знаю, о чем говорю.
Но я знакома с Ямпольской и лично. Она тогда только три дня как стала главным редактором газеты "Культура". Совершенно обанкротившуюся газету выкупил Никита Михалков (или одна из его фирм, или подставное лицо, но все знают, что эта газета принадлежит Главному Режиссеру нашей страны). Я отправилась устраиваться туда на работу, потому что совершенно очевидно, что культура - это моя тема.
Мне было назначено в 17, но приняла меня новая редакторша в 20 часов. При этом я несколько раз просила секретаря передать, что я на месте и мне было назначено. Но редакторша проводила планерку. С 14 часов - как пояснила мне все та же секретарша.
Планерка так и не кончилась - но Ямпольская пригласила меня посидеть на редакционном заседании. Это была ловушка. Из приемной я хотя бы могла уйти. С планерки так просто было не сбежать. А она тягомотно тянулась и тянулась еще часа три, в течение которых я уже точно решила для себя, что работать в этой газете не буду никогда в жизни.
Елена не могла сформулировать точно ни один вопрос сотрудникам, которые сидели перед ней в полном замешательстве, не могла поставить ни одну задачу, которую можно было хотя бы понять - я запомнила, что она все время твердила про какой-то евроазиатский союз, которому газета должна посвящать разворот в каждом номере. Это потом я узнала что означенный евроазиатский союз - идефикс шефа Никиты Михалкова, который видит в объединении России и азиатских стран корень спасения нашей родины.
А недавно означенная редакторша, которая избрана в оргкомитет грядущего в 2014-ом Года культуры, предложила поменять культурную элиту страну, поскольку на нее сильное впечатление произвело письмо, которое написал действительно цвет нации, лучшие люди страны, лучше не найдете, письмо в защиту Pussy Riot, когда их собирались сажать в тюрьму, когда еще не был оглашен приговор. В связи с этим она решила, что это культурная элита, которая не отвечает нынешним запросам общества, нужно создать новую.
В эфире Ксении Лариной на "Эхе" режиссер Андрей Смирнов назвал Ямпольскую сурово: "шавкой михалковской", а так же певцом воинствующего холуйства. То, что сказано у Лермонтова - «и перед властию - презренные рабы».
Я бы, конечно, не решилась высказаться так беспощадно, да еще публично, но на той планерке в "Культуре" у меня были аналогичные мысли...
Член фракции политической партии «Единая Россия».
Председатель Комитета Государственной Думы по культуре.
Журналист. Писатель. Театральный критик. Главный редактор газеты «Культура».
Член Президиума Совета по культуре при Президенте РФ. Член Патриаршего совета по культуре.
Елена Ямпольская родилась 20 июня 1971 года в городе Москва. После получения аттестата о среднем образовании поступила в Российский Институт Театрального Искусства на театроведческий факультет. Во время обучения до 1990 года работала внештатным корреспондентом журнала «Коммерческий вестник». Затем с 1992 по 1994 год являлась обозревателем театрального отдела газеты «Культура». В 1994 году окончила театральный вуз по специальности «Театровед».
С 1994 года Ямпольская работала корреспондентом общественно-политической редакции газеты «Известия». Через три года назначена руководителем группы «Известия-культура». После ухода из «Известий» с 1997 по 2003 год возглавляла отдел культуры в газете Игоря Голембиовского «Новые Известия» и «Русский курьер». Следующие пару лет выступала редактором отдела культуры общества с ограниченной ответственностью «Издательство Х.Г.С.». В 2005 году являлась шеф-редактором «Театральных Новых Известий», принадлежащих закрытому акционерному обществу «Газета «Новые Известия».
В газету «Известия» Елена Александровна вернулась в 2006 году. Два года руководила отделом культуры, а с 2008 по 2011 год занимала должность заместителя главного редактора. В декабре 2011 года назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого переживала сильные финансовые трудности. Возглавив издание, Ямпольская заявила, что под ее руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. К тому же решила изменить название газеты, которое посчитала скучным и инертным. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская старалась сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.
С сентября 2012 года Елена Ямпольская является членом президиума Совета по культуре при Президенте России. С февраля 2016 года входила в Общественный совет Министерства обороны Российской Федерации. Занимала пост Секретаря Союза кинематографистов России.
На выборах 18 сентября 2016 года Ямпольская Елена Александровна избрана Депутатом Государственной думы VII созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого партией «Единая Россия». Региональная группа № 10 - Курганская область, Челябинская область. Член фракции «Единая Россия». Дата начала полномочий: 18 сентября 2016 года.
Депутаты Государственной Думы 25 июля 2018 года приняли решение о назначении Елены Ямпольской председателем Комитета по культуре. Ранее пост занимал Станислав Говорухин.
Награды и Признание Елены Ямпольской
Лауреат премий «Чайка» и «Искра»
Лауреат Золотой Пушкинской медали
Лауреат памятной медали имени Василия Шукшина
Елена Ямпольская: Проповедь из благочестивого лона
Главный редактор газеты «Культура» считает, что вторжение Гитлера сохранило Россию
«Путь к сердцу через пенис»
В рассказе замечательного русского писателя, священника Ярослава Шипова «Ужин у архиерея» собеседник автора (судя по упомянутым эпизодам жизненного пути - покойный архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин)) «пожаловался на бабок - так по церковной терминологии именуют не всяких старух вообще, а лишь тех, которые занимаются в храмах уборкой и разной подсобной деятельностью:
Сколько служу, столько и страдаю от них! Выйду в соборе с проповедью - какая-нибудь дура в черном халате тут же приползает протирать подсвечники перед самым моим носом… А как мучаются из-за них прихожане, особенно из новообращенных, да особенно женщины!.. Если уж молодая и красивая - набросятся, как воронье: то им не нравится, как свечку передаешь, то - не так крестишься, то еще чего…»
Не раз отмечалось, что самые злобные церковные бабки получаются из дамочек, отличавшихся в юности развратным поведением. Теперь, под видом борьбы за нравственность, они злобятся на испытывающих греховные радости, которые им уже недоступны, и своим шипением лишь отваживают людей от веры, которую якобы отстаивают.
Бывшая сотрудница «Известий», а ныне главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская вроде бы еще не совсем старуха, но ее духовная эволюция поневоле заставляет вспомнить о церковных бабках из рассказа отца Ярослава. Трудно представить, что всего несколько лет назад из-под шаловливого пера автора книги «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна» выскакивали вот такие перлы.
«Стерва сексуальная - это зрелая, самостоятельная женщина, которая твердо знает, что она не червонец, чтобы всем нравиться, а гораздо лучше червонца, и ценность ее уникальна… Ну, люблю я! Себя!… И если в конце концов мне удалось стать эгоисткой, так это лично моя заслуга. Кстати, хорошо бы себе за это что-нибудь подарить. Проложить путь к сердцу через пенис не составляет труда. Но тут наступает момент истины, когда ты осознаешь, что вероятнее всего он любит не тебя, а твой клитор».
Убийство «Серебряной калошей»
Вскоре выяснилось, что рассуждения об интиме не приносят ни известности, ни денег, и Елена Александровна решила стать православной журналисткой. Игривое еще недавно перышко начало метать громы и молнии, причем особенно яростно - в защиту церковного начальства.
Помните историю с часами патриарха Кирилла, которые после бурного обсуждения в Интернете их стоимости исчезли на фото с его руки, но остались на отражении на поверхности стола? Так вот, если верить Ямпольской, вручение после этого патриарху шуточной премии «Серебряная калоша» «за непорочное исчезновение часов» должно быть приравнено к убийству ребенка. Дословно: «оскорбление патриарха на "Серебряном дожде" и убийство пятилетнего мальчика во Владимирской области - события из одной цепочки» .
Даже самая зловредная церковная бабка вряд ли могла бы додуматься сравнить невинную шутку над взрослым мужчиной с расправой над ребенком. Потому что по крайней мере некоторые из них знают, что главой Русской Православной церкви является Иисус Христос. В то время как Владимир Александрович Гундяев - лишь ее предстоятель и человек, над которым можно и пошутить, если есть повод (а история с «исчезновением» часов действительно смешная и веру никак не оскорбляет). Однако слишком резкий переход от половых проблем к духовным темам частенько способствует помутнению мозгов. Особенно ярко это прискорбное явление проявилось накануне последних президентских выборов.
Шесть миллионов развратных бездельников
Избрание главы государства, как и большая политика в целом, регулярно сопровождается скандалами и перепалками, в которых достается всем конкурентам. Однако Ямпольская пошла другим путем. Она стала огульно поливать грязью избирателей, собирающихся голосовать не за старательно облизываемого Владимира Путина, а за не приглянувшегося Михаила Прохорова.
«За Прохорова, к сожалению, - уязвленные, завистливые, развращенные - не бездельем даже, но полухалтурным деструктивным болтанием в проруби… За Прохорова - те, кто никогда не выскажется прямо, не повернется гордо, не уйдет из принципа просто так, в никуда. Они кусают руку кормящую, ибо вцепились в нее зубами, не оторвешь… Другого электората для либералов в России нет». («Культура», 29 июня 2012 года).
Лично я на президентских выборах не голосовал вообще и уж точно никогда бы не поддержал отставного никелевого магната. Блатной сынок тесно связанного с КГБ начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР, который по указанию старших товарищей сперва вступил в КПСС, а потом был, по существу назначен - сперва олигархом, а теперь лидером либеральной партии - ни малейших симпатий не вызывает.
Однако сколь сомнительным бы ни казался данный политик, среди почти шести миллионов голосовавших за него, как и за всех остальных кандидатов в президенты России, - множество достойных людей. Двоих я знаю лично: оба всю жизнь проработали в «оборонке», после ее развала ушли в бизнес, причем не криминальный (один занимается ремонтом оргтехники, другой - компьютерной гравировкой), у обоих хорошие, уже взрослые дети.
Подозреваю, что за свою жизнь они, как и многие другие избиратели Прохорова, принесли куда больше пользы стране, чем иные постельные журналистки, будь они даже законченные стервы. По сути же, Ямпольская ничем не отличается от своей бывшей коллеги по «Известиям» Евгении Курицыной (Божены Рынски), которая смерти всем московским пенсионерам, проголосовавшим за победившего на выборах мэра Сергея Собянина. Только Курицына откровеннее, не прикрывается ханжескими рассуждениями о православии и не компостирует читателям мозги лживыми байками про благословление будущего маршала Жукова неизвестным оптинским старцем ещё в 1920-е годы. При этом имя старца, чтобы не выглядеть совсем уж наглой вруньей, мадам благоразумно не называет.
К духовности через Гитлера
Списав в утиль миллионы соотечественников, проголосовавших не должным образом, редактор «Культуры» не останавливается на достигнутом. Вслед за ними она бестрепетно отправляет туда же более 20 миллионов погибших в Великую Отечественную войну. С точки зрения ямпольского «православия», их гибель чрезвычайно способствовала росту духовности среди населения, а, значит, вторжение Гитлера 22 июня 1941 года оправданно.
«Погубить душу гораздо страшнее, чем умереть физически. А ведь именно это - гибель души - грозило довоенной России. Взлетел бы на воздух последний храм, отправился в ссылку последний священник, исчезли бы навсегда из советского обихода слова "Русь", "русский"; и поколения вырастали бы в самонадеянной убежденности, что Политбюро предполагает, а вождь располагает, и выше власти нет, а все, чем дышали прежде, - в топку... Война забрала миллионы жизней и - сохранила Россию». («Культура», 29 июня 2012 года).
Я не удивлен, что Ямпольская не читала ни «Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г.», ни другие довоенные документы, с публикации которых началась зачистка исторической науки от выбрасывающих «все, чем дышали прежде, - в топку» теорий главы «марксистской исторической школы в СССР» Михаила Покровского, которого она тоже не читала.
Удивительно другое: она ещё и не видела знакомый всем нам с детства и впервые вышедший на экран в 1938 году фильм «Александр Невский», где блестяще сыгранный Николаем Черкасовым князь и православный святой говорит: «Не простила бы Русь ни вам, ни нам маломужества, так о том и помните, детям и внукам накажите. А забудете - вторыми иудами станете, иудами земли Русской. Слово мое твердо: найдет беда, всю Русь подыму!»
Частичный возврат к прежним ценностям и символам - неизбежный этап всех революций, будь то французская 1789 года или русская - 1917-го. У нас это случилось при неверующем Сталине, во Франции при равнодушном к вере Наполеоне, и нормализация отношений с ранее отвергаемой и преследуемой церковью - естественный этап подобного возврата. Вражеское вторжение и гибель миллионов людей для этого совершенно не нужны. Наполеон подписал соглашение с папой римским Пием VIII 15 июля 1801 года, когда Франция ни с кем не воевала. Знаменитая встреча Сталина и Молотова с православными иерархами, после которой в стране началось восстановление церковной жизни, состоялась не в момент приближения немцев к Москве. Советские вожди приняли иерархов 4 сентября 1943 года, когда исход войны уже не вызывал сомнений.
Уже одно это доказывает, что сказочки о Сталине, обратившемся к церкви от страха перед Гитлером, столь же нелепы, как и эпизоды с усатым вождем в последнем фильме кумира Ямпольской Никиты Михалкова, с подачи которого она, по слухам и получила свою нынешнюю должность. Тем не менее, госпожа редакторша ухитряется одновременно воспевать и кремлевского горца , и картину главного киношника всея Руси, который вывел его безумным маньяком, посылающим на немецкие пулемёты 15 тысяч человек с черенками от лопат.
Можно любить Сталина. Можно ненавидеть и аплодировать его образу в фильме. Можно, наконец, в гробу видать и бывшего вождя, и позорно провалившееся в прокате (напоминаю: бюджет - 55 миллионов долларов, сборы - 7 миллионов) творение Михалкова. Но восхищаться обоими сразу… Хотя для дам, зарабатывающих на жизнь клитором, подобная лёгкость мысли вполне естественна.
О книге архимандрита Тихона (Шевкунова) «Несвятые святые» писали в последнее время очень много. Еще бы: впервые книга о монастыре и современных подвижниках, автор которой — священнослужитель Русской Православной Церкви, оказалась в центре читательского интереса, стала абсолютным хитом продаж…
Читатель, как правило, никогда не обращает внимания на страничку с выходными данными книги, я же не пропускаю ее в силу профессионального интереса. Редактор — Елена Ямпольская… Первая мысль: «Та самая?». Практикующие журналисты крайне редко становятся редакторами книг, а Ямпольская — без преувеличения известный журналист, сама автор нескольких книг (беседу с ней «Если у вас не болит — вы не профессионал» см. в № 14 (30) нашего журнала). В настоящий момент Елена Александровна — главный редактор газеты «Культура», первый номер которой вышел в конце января 2012 года. Сама она считает, что перемены в ее жизни связаны именно с работой над книгой. Мы беседуем об особенностях работы над «Несвятыми святыми», о том внутреннем опыте, который с ней связан, и о газете «Культура» — новом издании, ориентированном на современного человека, находящегося в поиске…
— Как так получилось, что Вы — журналист, на тот момент заместитель главного редактора «Известий», стали редактором книги отца Тихона? Тогда, наверное, она еще не имела названия?
А получилось все так. Мы с отцом Тихоном давно знакомы, вместе бывали несколько раз в достаточно дальних поездках, я писала в «Известиях» о его фильме «Византийский урок». И вот как-то раз я пришла к нему, наверное, исповедоваться — по какому еще поводу я могла оказаться в Сретенском монастыре? После исповеди он меня спросил: «Не знаете ли вы, Лена, какого-нибудь хорошего литературного редактора? А то я вот книгу собираюсь выпускать. У меня огромное количество разрозненных глав и материалов, надо из этого собрать единое целое, и необходимо, чтобы кто-то редакторским глазом на все посмотрел». Я ответила: «Знаю, отец Тихон, хорошего редактора — он сидит перед вами». Я никогда не работала в издательствах, но среди газетных редакторов без ложной скромности могу себя рекомендовать. Почему-то мне показалось, что отец Тихон задал этот вопрос не просто так, а именно для того, чтобы услышать: да, я готова этим заняться. При этом моя занятость в «Известиях» была настолько плотной, что будь это не книга отца Тихона, а какая-то другая «левая» работа, я бы ни за что за нее не взялась. Вообще, над всем этим было что-то свыше, это я потом поняла.
По первой же главе стало понятно, что книжка необыкновенно увлекательная. Я нигде глобально ничего не переписывала: редакторство заключалось в работе над отдельными «заусенцами». У отца Тихона, во-первых, живой слог, замечательное чувство юмора, очень хороши диалоги. А во-вторых, конечно, сценарное образование чувствуется: он прекрасно выстраивает картинку — ты видишь зримо то, о чем рассказывает автор.
Поскольку книга очень интересная (мне кто-то сказал: «Это церковный Конан Дойл!»), и от нее трудно было оторваться еще в первой распечатке, то перечитывать текст пришлось многократно. Это тот случай, когда ты, увлекаясь сюжетом и торопясь узнать, что же будет дальше, перестаешь следить за правильностью построения фразы. Все время надо было возвращаться. И в итоге так получилось, что я не просто прочитала эту книгу трижды — я буквально каждое слово в ней прочитала по три раза, и всякий раз это становилось новой работой для души. Работой, которая, может быть, даже не отцом Тихоном была задана.
Мало что так меня в жизни меняло, как эта книга. Причем я не приписываю это исключительно влиянию автора, к которому отношусь с огромным уважением и с большой симпатией. Было что-то над нами. Ему эта книга была дана зачем-то, и мне дана — причем не отцом Тихоном, а Кем-то, Кто выше. Если говорить о том, что на меня произвело наибольшее впечатление, — это глава о схиигумене Мельхиседеке, который умер, а потом воскрес. Не знаю, стоит ли ее пересказывать. Но, наверное, стоит, книгу читали не все…
 |
Отец Тихон рассказывает о том, как, будучи еще совсем молодым послушником, он рискнул обратиться к схимнику с вопросом: что же тогда с ним произошло, что он видел, когда был там, откуда не возвращаются? Вот что он услышал.
…Игумен Михаил идет по зеленому полю, доходит до какого-то обрыва, смотрит вниз, видит ров, наполненный водой, грязью, — там валяются обломки каких-то стульев, шкафов, отломанные ножки, дверцы, еще что-то. Он смотрит туда с изумлением и видит, что все это — вещи, сделанные им для монастыря. С ужасом он узнает свою работу и вдруг чувствует чье-то присутствие за спиной. Оборачивается, видит Матерь Божию, Которая смотрит на него с жалостью и скорбью и печально говорит: «Ты монах, мы ждали от тебя молитв, а ты принес лишь это»…
Передать вам не могу, насколько потрясла меня вот эта вещь. Мы не монахи, но у каждого из нас есть в миру свое послушание. Своим послушанием я считала вот это бесконечное редактирование текстов, подготовку полос, выпуск и так далее, и так далее. Это был первый раз, когда я посмотрела на свою работу со стороны и поняла, что хотя от меня ждут, наверное, не только молитв, — но это то, что будет потом валяться в грязи, по большому счету. Вот эта моя рутинная, ежедневная работа будет потом валяться с оторванными ножками, отломанными дверцами. Она живет один день. Отражение новостной картины дня никого ни к чему не ведет, ибо не создает никаких новых смыслов. Я все время сижу и вычищаю какие-то грязные тексты, потому что журналисты вообще сейчас пишут очень плохо, и я сижу — и чищу, чищу, чищу… И я подумала: «Боже мой, неужели так пройдет моя жизнь?!».
Это самый большой опыт, который я вынесла из книжки отца Тихона. И я надеюсь, что теперь в газете «Культура», хотя по-прежнему надо чистить тексты, — все-таки, мне кажется, моя жизнь стала выстраиваться каким-то другим образом.
— Удалось ли Вам побывать в Псково-Печерском монастыре, которому посвящена большая часть книги?
— В Печорах я побывала в первый раз только после того, как прочитала книгу. Мне очень хотелось поехать туда: последние годы крайне волнует меня отец Иоанн (Крестьянкин). Это особенный для меня человек. К сожалению, живым я его не застала. Но письма его люблю читать. В машине — поставлю диск с его проповедями и слушаю. Он как-то со мной рядом живет. И, отредактировав книгу отца Тихона, я решила: «Все, еду в Печоры». К сожалению, в основном эта поездка принесла сплошное разочарование. Может быть, и даже наверняка, я сама в этом виновата — не была готова по-настоящему… Но зато там случилось чудо, и я встретила отца Иоанна — совершенно реально, абсолютно живого.
История такая. Приехала я как журналист, собиралась делать репортаж для «Известий», где в то время работала. Меня поручили очень важному монаху, который отвечает за связи с прессой. Монах, насколько я поняла, вообще людей не любит, а журналистов особенно. Видимо, для этого ему такое послушание и дали, чтобы журналисты больше в монастырь не возвращались. Он крайне холодно, даже высокомерно меня встретил, показал то, что можно было, на вопросы отвечал: «Я тут некомпетентен», «Об этом я разговаривать не буду», «Наместник с вами встретиться не может», «Это вопросы нашего внутреннего распорядка» — и так далее. В глаза не смотрит, все время куда-то в сторону… В общем, ужасно. Мы зашли ненадолго в келью отца Иоанна, но общением с этим человеком, который сразу почему-то проявил ко мне такую острую неприязнь, все было отравлено. Я была скована, не могла ничего толком воспринять, прочувствовать. Зашли и вышли.
Вечером я вернулась в свой гостиничный номер. Села в потертое кресло, на душе тоска, и думаю: «Весь ужас заключается в том, что я больше не смогу книжки отца Иоанна читать так, как я их читаю сейчас, с тем же ликованием. Потому что теперь, как только открою Крестьянкина, сразу вспомню этого недоброго монаха — и все…». Я понимаю, что это эгоизм, что монах любить меня не обязан, но я живой, нормальный человек, женщина, значительно моложе его, и мне неприятно, когда демонстрируют такое явное отторжение… И только я в подобные мысли погрузилась, звонит мобильный телефон: «Елена, это отец Филарет, келейник отца Иоанна. Говорят, вы меня разыскивали сегодня?». Видимо, его отец Тихон из Москвы нашел, поняв, что мне там обрубили все концы и я почти в отчаянии. Было уже часов девять вечера. Отец Филарет говорит: «А вы не хотите прямо сейчас вернуться в обитель?». Я, конечно, немедленно побежала назад. Садилось солнце, гасли купола, был сентябрь месяц. Мы пошли в келью отца Иоанна, сели на знаменитый зеленый диванчик и просидели там два с половиной часа. Как это было хорошо! Отец Филарет — это чудо. Он сделал то, что всегда и для всех делает, что, говорят, делал отец Иоанн: покропил меня святой водой, вылил остатки за пазуху (при этом позаботился вызвать такси, чтобы я не простудилась холодной ночью в мокром свитере), накормил шоколадом, столько всего рассказал про отца Иоанна. Мы помолились. Я подержала в руках епитрахиль батюшки, с пятнами от воска, необыкновенно теплую, живую — вот она просто на подушке лежит и дышит… Это удивительно совершенно.Меня настолько потрясла материальность этого чуда! Только я села и подумала, что не смогу с легким сердцем читать книжки отца Иоанна, что этот осадок гадкий, какие-то неприятные сомнения по поводу обители, они у меня будут теперь и на него проецироваться… И отец Иоанн в ту же секунду просто взял меня за шкирку и сказал: «А ну-ка, давай возвращайся. Сейчас начнем все с начала». Это было абсолютное счастье и абсолютная реальность.
После этого я провела там еще один день, и меня ничем уже было не пробить — ни косыми взглядами, ни холодным обращением. Мне стало жаль этого монаха. Он с таким высокомерием рассказывал о том, как в монастыре приходится подавлять собственную гордость, что хотелось щелкнуть его по носу. К тому же я поняла, что и сама в не совсем подготовленном состоянии туда приехала. Бог с ним, это неважно. Я пришла в пещеры, положила руку на гроб отца Иоанна, сказала ему «спасибо», о чем-то его попросила и вышла на свет Божий абсолютно счастливая. Если я когда-нибудь вернусь в Печоры, то, думаю, только к отцу Иоанну. Но моя поездка туда, конечно, была полностью связана с книгой отца Тихона, мне очень хотелось увидеть своими глазами все то, что там описывается.
— Если вспомнить книгу — ведь и отца Тихона поначалу на коровник отправили. Может быть, это некий опыт, который дается…
— …таким вот амбициозным людям. А отец Тихон, я думаю, по своим природным данным амбициозный человек. Это хорошее качество, на мой взгляд. Именно оно не позволяет плохо делать свое дело в какой бы то ни было области. Затем на место амбиций приходят другие вещи, более серьезные и духовные. Но изначально, я считаю, очень хорошо, когда в человеке амбициозность заложена от природы.
— Вы были первым читателем многих рассказов, которые вошли в книгу. Интересовало автора Ваше мнение?
— Конечно. Автор постоянно спрашивал, интересно или нет, тем более что он довольно-таки хорошо меня знает. Я не могу назвать отца Тихона своим духовником, это громко сказано, но все-таки я не раз исповедовалась у него и причащалась в Сретенском монастыре. Несмотря на занятость отца Тихона, он никогда мне не отказывал в таких просьбах и, помимо исповеди, всегда находил время поговорить. Причем очень разумно, практично и даже прагматично, то есть так, как следует разговаривать с обычным светским человеком, с женщиной. Никогда не вещал с высоты своего духовного опыта.
Думаю, для него изначально было важно, чтобы книга дошла до широкого круга читателей, не только до сугубо церковных людей, чтобы она чуть-чуть повернула сознание обычного человека — и он на мне этот эффект проверял, конечно. Очень правильный, профессиональный подход.
У нас в газете «Культура» есть постоянная полоса, посвященная религии, она называется «Символ веры». Там все традиционные конфессии представлены, но превалирует Православие, это понятно и естественно, со всех точек зрения. И вот, православные журналисты, которых я привлекаю к работе над этой полосой, иногда начинают прямо головой о стенку биться после моих замечаний и кричать: «Нет, Православие и газета несовместимы! Мы так не умеем». Я говорю: «А Православие с увлекательной книгой совместимы? Возьмите „Несвятые святые” — вот как надо писать. Учитесь».
— Последние лет двадцать в нашей стране считалось, что тема культуры не востребована, что издания, полностью ей посвященные, нерентабельны. Сами учреждения культуры, особенно в провинции, вынуждены были выживать, даже в какой-то мере отказываясь от себя, от своей задачи нести в массы действительно культуру, а не ширпотреб… Этот период закончился? Что можно считать его итогом? Много ли мы потеряли за это время?
— «Мы» — как страна? Я считаю, что за это время мы потеряли практически все, а приобрели только одно — возвращение религии в нашу естественную, повседневную жизнь. Но это единственное приобретение постсоветского периода стоит так дорого, что дает нам надежду: мы из болота все-таки выберемся. В принципе, Советский Союз устоял бы, если бы не государственный атеизм, я в этом абсолютно уверена.
Посмотрите — Куба держится до сих пор, потому что там никогда не было воинствующего атеизма. Там множество католических храмов, есть даже православная церковь. Я, кстати, летала с Патриархом Кириллом, тогда еще митрополитом, на открытие этого храма. И ничего — стоит страна социалистическая. И не надо мне рассказывать о том, как там плохо, голодно и страшно. Там веселые, здоровые люди, которые танцуют, поют, вечерами целуются на океанской набережной, не боятся отпускать детей на улицу, нежно, хотя, наверное, и не слишком разумно любят своего харизматика Фиделя. Да, у них специфическая жизнь, но сказать, что она хуже, чем у их соплеменников, которые на надувных матрасах удрали в Майями?.. Так получилось, что я почти одновременно, с разницей в месяц, впервые побывала и на Кубе, и в Майями. И когда я увидела там кубинские колонии… Кубинцы вообще склонны к полноте и на американском фаст-фуде быстро превращаются в какие-то бесформенные мешки. Ходят по магазинам, вяло перебирая джинсы — больше у них ничего нет. Америке они не нужны. На мой взгляд, жизнь на Кубе гораздо лучше, потому что она одухотворена, прежде всего, любовью к родине. Это очень важно.Я думаю, что у наших людей сейчас есть потребность не в культуре как таковой, а в обретении смыслов. Их в последние годы сколько-нибудь мыслящий русский человек действительно был лишен. Культурный продукт многообразен и навязчив, но в основном этих смыслов ему не предлагает, сколько-нибудь серьезных вопросов не задает. Есть такое опасение, что «ой, если мы сейчас начнем грузить, они переключат кнопку или не купят билет, „сарафанное радио” разнесет, что это слишком трудно, слишком мрачно»…
Мне кажется, это неправда. У нас нормальные, мыслящие, толковые люди. Их в стране еще очень много, процентов пятьдесят точно. Они просто не знают, куда пойти, чтобы задать вопрос и вместе с кем-то приступить к поиску ответа. Они просто жаждут хоть сколько-нибудь интеллектуального, не в смысле высоколобого, но серьезного разговора…
— …о каких-то важных вещах.
— Да. Вполне естественно, что искать смыслы надо прежде всего в сфере веры и сфере культуры. Причем культуры, которая все-таки с верой соединена, от нее произошла, родилась, и, в общем-то, истинная культура эту пуповину никогда не разрывает. Меня вот эта ниша интересует.
Нам нужны люди, которые пытаются для себя сформулировать, зачем они живут. В современной России понять это очень трудно. Если ты глубоко верующий, по-настоящему воцерковленный человек — наверное, тебе легче. Но если ты обычный представитель российского общества и в голове у тебя активно работающие мозги, а в груди — сердце, полное сомнений, то тебе очень трудно понять, для чего ты существуешь каждую конкретную минуту. Если, конечно, ты не считаешь, что просто живешь для того, чтобы кормить свою семью. Но кормить семью — это странная цель человеческого бытия. Мягко говоря, не слишком высокая. Очень странно, когда она ставится во главу угла. Жить исключительно ради этого, на мой взгляд, унизительно для духовного существа.
— В разговоре о религиозной жизни человека «Культура» пока еще только ищет свой тон, или Вы хотите добиться чего-то определенного?
— Пока я призываю своих православных журналистов, которые занимаются этой тематикой, «не пугать людей». Потому что помню, какой была сама, скажем, лет десять или даже пять назад. Я вообще считаю, что в жизни надо верить в две вещи: в Господа Бога и в способность человека меняться к лучшему. По себе знаю, что человек способен очень сильно эволюционировать. Поэтому терпеть не могу разговоров о так называемых «подсвечниках»: мол, приехал в храм начальник с «мигалкой», стоит со свечкой, ничего не понимает… Никому не ведомо, что происходит в душе у этого человека, и никто не имеет права обзывать его «подсвечником». Я не верю, что можно отстоять службу и при этом все время думать: какой откат тебе принесут завтра и не забыл ли ты взятку в левом кармане своей дубленки. Уверена, что богослужение «пробивает» любого и даже совсем невоцерковленный человек уходит из храма чуть-чуть изменившимся.
Поскольку газета наша называется «Культура», то и тему религии мы стараемся подавать через культурные события. Это тем более важно, что когда-то в России эти сферы были неразделимы. Весь Пушкин пронизан библейскими мотивами, Гоголь, Достоевский, даже Чехов… Христианство было естественной тканью, которая сохранялась абсолютно во всем — в музыке, живописи, литературе. И я думаю, что нам очень важно все это достать из сундуков и напомнить: ребята, а ведь когда-то было не так — не «общество отдельно, а Церковь отдельно» или «мы православные, а вы — все остальные», — но была жизнь, пропитанная верой.
Опять-таки, мы обращаемся за интервью, за комментариями не только к священникам или тем людям, которые славятся своим благочестием. Если человек размышляет, ради чего живет, он имеет полное право появиться у нас на полосе «Символ веры».
— Понятия культуры и искусства тоже всегда были неразрывно связаны. Современное искусство, на Ваш взгляд, — как оно видит болевые точки современного человека?
— Весь вопрос в том, что вы подразумеваете под термином «современное искусство». Современное — то, которое производится сейчас, в данный момент времени, или то, что принято называть актуальным искусством. К чему относятся в основном разнообразные проявления «арта» — инсталляции, голый художник на четвереньках…
— То сегодняшнее искусство, которое все же является искусством.
— Нет никаких общих тенденций, к сожалению, потому что никогда не были так атомизированы ни российское общество, ни российское искусство. Современные художники — совершенно различные люди, и хотя они творят в одно время в одной стране, но существуют в параллельных реальностях и зачастую друг с другом не пересекаются, а значит, и не аукаются и общих смыслов не рождают.
Но я думаю, что у тех, кто идет по пути поиска смысла, все будет достаточно стабильно. Может быть, они не соберут сразу такую кассу, как какие-нибудь «Елки-2» или «Ржевский против Наполеона», но их существованию в этой стране, я надеюсь, ничто не угрожает. Не верю, что здесь вымрут люди, у которых душа хочет чего-то большего. Она зачастую даже не понимает, чего она хочет, но ее желания не сводятся к материальному миру. Это свойственно русскому человеку — хотеть большего. И отнюдь не в том смысле, как об этом вещалось на предвыборных плакатах Прохорова.
Мы, газета «Культура», хотим занять эту нишу. Судя по тому, что на нас есть спрос, тираж растет, число подписчиков увеличивается, видимо, люди заметили — появилась газета, которую они ждали. И я надеюсь, что «Культура» уже начинает создавать новые смыслы: человека, который берет в руки нашу газету, она меняет хоть на какую-то капельку, немного поворачивает его сознание. А это самое ценное качество в чем угодно: в фильме, спектакле, книге. Кстати, и к книге отца Тихона это, безусловно, относится. Газета — не книга, но уничижать ее, на мой взгляд, неправильно. Газета — это слово, а слово — это все. Что бы там ни говорили о его девальвации в последнее время. Дудки. Слово остается огромной ценностью, если оно настоящее. Только надо его искать. Вот этим мы и пытаемся заниматься.
