Предсказания альфреда коха о будущем путина. Альфред кох отжигает в фейсбуке про украину. Дело о контрабанде

Альфред Кох – это довольно известная личность, обладающая статусом государственного деятеля. В 90-х годах восседал на должности заместителя председателя правительства России. Сегодня Альфред ассоциируется у народа РФ скорее с человеком более резонансным, нежели в уже упомянутые 90-е.

Этот резонанс в обществе Альфред Кох вызывает, как правило, своими поступками в жизни или сообщениями на личной странице Фейсбук.

В 2015-ом году, к примеру, бывший заместитель председателя правительства совершил возложение цветов к могиле Степана Бандеры, что вызвало у россиян недоумение.

Страница Альфреда в социальной сети насчитывает почти 130 тысяч подписчиков. Читая комментарии к постам деятеля, можно заметить довольно живое обсуждение тем, поднимающихся в этих самых постах. Однако, пристальное внимание публикациям государственного деятеля в Facebook уделяют не только рядовые пользователи данной социальной сети.

Уголовное преследование

Так, в 2014 году Кох опубликовал на своей страничке сообщение о том, что против него в РФ по статье «Контрабанда» возбуждено уголовное дело. Кроме того, о том, что к жене деятеля уже приходили с обысками, сообщил Кох Альфред на странице в Facebook.

Знакомые и соратники бывшего зампреда правительства считают, что уголовное преследование стало следствием его резких высказываний на своей странице о действиях нынешней власти Российской Федерации.

И вправду, ведь страничка содержит достаточно много материала критического характера, однако, является эта критика конструктивной или нет, решать для себя только пользователям социальной сети и простым читателям, забредшим на просторы Фейсбука.

На сегодняшний день бывшего председателя Госкомимущества РФ, а также заместителя председателя правительства РФ можно отыскать по следующему id – Alik Kokh.

Вы стали публицистом случайно - все началось в 2001 году с ваших ответов как главы «Газпром-медиа» на открытые письма энтэвэшников, пытавшихся защитить телеканал от давления государства. Тогда многие даже не верили, что чиновник может на равных вести дискуссию со звездами журналистики Евгением Киселевым и Леонидом Парфеновым.

Не совсем так, первые мои статьи появились раньше. Достаточно вспомнить материал «Настала пора объясниться», по поводу итогов приватизации, в «Коммерсанте» в 1998-м или книгу «Распродажа советской империи», которая вышла в том же году в США. Так что к 2001 году я подошел с серьезным публицистическим багажом. И поэтому, разумеется, мне были неприятны сомнения относительно моих писательских возможностей, которые высказывались в тот момент некоторыми оппонентами.

Сегодня «Фейсбук» единственный для вас способ ежедневно высказывать свое мнение. Почему вы пишете именно там?

Здесь все просто: я хочу, чтобы информационная поляна в России не была так стерильна, как того желает власть. Поэтому я не только испытываю большое удовлетворение от того, что вот так свободно могу писать в Интернете то, что думаю, но еще и считаю это своим долгом. Я нахожусь в относительной безопасности. У меня нет необходимости идти в услужение кому-то для заработка. Поэтому мой долг писать о том, о чем не могут без риска для себя писать журналисты в России. Если я, находясь в таких «шоколадных» условиях, промолчу, это будет малодушием и предательством тех людей, которых я уважаю и которыми горжусь. Тем более что некоторых из них уже убили, и я не считаю возможным теперь изменить тем принципам, которым мы вместе с ними присягали и ради которых они погибли. Это было бы тем более предательством с моей стороны, что у меня значительная аудитория, которая именно благодаря моей свободной речи и стала такой большой. Быть может, это звучит слишком высокопарно, но я ощущаю свою миссию и готов уделять ей много времени.

Интернет позволяет получить моментальный читательский фидбэк. Насколько важны для вас отклики на ваши посты и как вы реагируете на разборки в комментариях?

Да, это очень здорово - сразу получить читательскую реакцию. Но я не скажу, что для меня так уж важно, понравился аудитории пост или нет. Для меня значительно важнее широта распространения моих мыслей, чем то, насколько эти мысли одобряются публикой. Думаю, среди моих подписчиков немало тех, кто со мной не согласен. Но и им важно, что есть площадка, где можно прочитать неподцензурные тексты. Комментировать мои посты могут только мои друзья, что же касается перепостов, то я читаю комменты в них и достаточно жестко баню хамов и троллей. Так что к «неконструктивности» у меня подход простой: есть демагог - есть проблема, нет демагога - нет проблемы.

А чем интернет-троллинг отличается от скверного характера?

Честно говоря, мне неинтересно копаться в подсознании ущербных людей, занимающихся троллингом. Чем они руководствуются? А черт их знает. Это что-то фрейдистское, связанное с недотрахом, неуспешностью и завистливостью. А в какой пропорции эти компоненты присутствуют в той или иной особи данного подвида приматов - так ли это важно?

Вы чувствуете зависимость - желание высказаться, которое заставляет забросить другие дела?

Зависимость, конечно же, есть. Но не до такой степени, чтобы забросить все дела. Правильно было бы назвать это хобби. Интересное, захватывающее, но все-таки хобби. Кроме того, я люблю лазить по горам, путешествовать, строить дома и не скажу, что какую-то новую вершину готов променять на вечер у экрана компьютера. Скорее наоборот: брошу компьютер и уйду в горы.

Вы регулярно выступали в не самом благодарном жанре предсказателя. Насколько эти предсказания сбываются?

Не думаю, что я уж слишком часто грешу прогнозами. Хотя иногда бывает… Сбываются ли они? Нет, конечно. Как правило, не сбываются. Такова судьба всех прогнозов. Да, собственно, они же не для этого делаются. А чаще всего для того, чтобы предостеречь и подготовить людей. Выскажу даже мысль, что, быть может, человечество избегает тех сценариев, которые ему были предсказаны, именно потому, что они были предсказаны? Берусь предположить, что если бы сценарий с Крымом и Донбассом был предсказан кем-нибудь заранее, то его бы, вполне возможно, удалось избежать. Что касается моего прогноза на ближайшее будущее, то он мрачен. И чем дольше власть будет купаться в народной любви, тем пессимистичнее и пессимистичнее будет мой прогноз. И для народа, и для самой власти, кстати, тоже.

Они поменялись местами: Интернет сегодня более реален, чем его главный конкурент - ТВ. Живя в Германии, вы видите нечто похожее в Европе?

Думаю, это чисто российский феномен. И связан он с тем, что телевидение в России перестало быть источником информации об окружающем мире, а стало орудием пропаганды. В Германии на телевидении и в Сети «серебрети» одни и те же: политики, в том числе и оппозиционные, поп-звезды, актеры, спортсмены.

Политические деятели – люди, по определению, серьезные и за свой народ переживающие. Их первостепенная задача – представлять и отстаивать интересы «простых» граждан страны. Естественно, для осуществления данной деятельности эти самые интересы нужно узнать, т.е. стать ближе к народу. И легче всего сделать это с помощью социальных сетей. Так что массовое появление действующих и сложивших обязанности политиков на Фейсбуке уже никого не удивляет. Точные причины регистрации Альфреда Коха, бывшего Зампреда Правительства РФ и ныне успешного бизнесмена, неизвестны, однако его страничка в соцсети пользуется завидной популярностью.

Становление политика

В поле «Родной город» на своей страничке Альфред Кох указал любимый Санкт-Петербург, однако родился будущий политик в Зыряновске, расположенном тогда на территории Казахской ССР. Получив высшее образование по специальности «экономическая кибернетика», он некоторое время проработал в ЦНИИ «Прометей», но в 1990 г. его избрали председателем исполкома районного Совета народных депутатов, и политическая карьера Коха пошла в гору. Спустя 7 лет Альфред Рейнгольдович стал фигурантом известного «дела писателей» и был вынужден уйти из Правительства. Но, как и многие «бывшие» политики, он сразу же занялся большим бизнесом, причем весьма успешно.

Сегодня имя Альфреда Коха связано с провокационными публикациями, разоблачающими советскую и российскую власть и вызывающими неоднозначную реакцию у читателей. Громкие высказывания Коха можно увидеть не только в его нашумевших книгах «Ящик водки» и «Отходняк после ящика водки», но и на страничке Фейсбука. Почитать мнение «человека изнутри» желают многие пользователи социальной сети, чем и объясняется такое количество подписчиков – более 48 тысяч человек.

Страница Коха в Фейсбуке

Львиную долю всех размещенных постов Альфред Кох посвящает, естественно, едким замечаниям в адрес действующих депутатов и критике их сомнительной деятельности. Позиция бывшего политика понятна многим пользователям, которые время от времени оставляют комментарии, больше похожие на небольшие политические эссе. Вообще подписываться на страничку Коха следует людям, интересующимся скользким миром российской политики. Собственно, остальным пользователям она и вовсе покажется скучной, а местами – непростительно дерзкой. Если вы является сторонником «ЕдРа» и сформировавшейся в России политической системы, перечитывать посты Альфреда Рейнгольдовича вообще нежелательно.

Кроме откровенной критики, Кох иногда балует своим преданных подписчиков небольшими выдержками из своей жизни. Оказывается, Альфред Рейнгольдович любит проводить время на свежем воздухе, сплавляясь по реке и занимаясь самым народным хобби – рыбалкой. Страничка Коха также расскажет о некоторых предпочтениях бизнесмена: он является футбольным фанатом, слушает качественную музыку (Eric Clapton, The Doors, John Lennon, Deep Purple Joe Cocker, Queen и др.), смотрит жизненные фильмы и читает классическую литературу.

Скандал, разразившийся в либеральной политической тусовке после празднования 60-летия главреда "Независимой газеты" Константина Ремчукова, перешел в новую плоскость.

Теперь в Сети "сцепились языками" редактор "Сноба" Николай Усков (на фото) и экс-глава Госкомимущества России Альфред Кох – чиновник ельцинской волны, отвечавший за проведение приватизации в середине 90-х годов в РФ.

Напомним, что на дне рождения Ремчукова "засветились" как известные либеральные политики и журналисты, так и кремлевские чиновники.

Среди гостей главреда "НГ" были замечены пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков , оппозиционный политик , главред "Эха" , музыкант , глава "Сбербанка" Герман Греф , телеведущий Владимир Познер , топ-менеджер "Роснефти" Михаил Леонтьев и другие медийные лица.

После праздничного банкета многочисленные СМИ и пользователи соцсетей резко отреагировали на тусовку таких идеологических разных политиков и журналистов.

Главным "яблоком раздора" стало селфи Алексея Венедиктова с Михаилом Леонтьевым .

На следующий день после мероприятия Алексей Венедиктов отреагировал на критику со стороны соратников по либеральному лагерю:

"Дорогие мои, я не борюсь за народную любовь, я не представляю ни политическую партию, ни идеологическую секту. Я работаю. Я договорился об интервью с пресс-секретарем президента Путина для "Эха Москвы", об интервью с послом Японии. Я попросил Михаила Леонтьева организовать интервью для "Эха" Игоря Сечина .

Я договорился о встречах до и для эфира с массой людей разных взглядов и политического веса – и всех я встретил в этом месте. Такие светские приемы – рабочее место как для журналиста, так и для медиаменеджера – организатора медийных процессов. Я не буду спрашивать у вас разрешения – куда мне ходить, с кем встречаться и что пить – это не входит в вашу компетенцию. Я не политик – мне не избираться и, в моем понимании, значит не отчитываться" , - отрезал Венедиктов.

"Сначала они травили доктора Лизу за то, что она спасала детей Донбасса при поддержке администрации российского президента и лично Вячеслава Володина, потом - Венедиктова за то, что он сфотографировался с Михаилом Леонтьевым, одновременно - Андрея Макаревича, посмевшего стать рядом с Дмитрием Песковым, пресс-секретарем президента Путина. Я понимаю, что в этих критиках горит гнев, порожденный несправедливостями нашего времени. В советской пропаганде такую эмоцию называли "бессильной злобой" , - отметил Усков.

По словам Ускова, либеральная общественность России – это лучшее доказательство того, что страна достойна своей участи.

"Вы заслужили то, что с вами происходит. Вы хотите гражданской войны, на которую погоните несчастных идиотов своими пламенными призывами. А сами отсидитесь в фейсбуках, ну, может, передвинетесь почти на передовую, в "Стрелку" или "Жан-Жак". Вся ваша революционность - это как эротические видения у импотентов. Они ярки, но бесплодны. После того как вы покуражитесь, вас сменят другие люди - не импотенты" .

В частности, Усков привел в пример цитату самой из интервью Ксении Соколовой для "Сноба":

"Если Кох, Пархоменко, Быков и т. д. хотят бороться с Путиным, пусть борются. Но только с Путиным, у которого власть, армия, ОМОН, а не со мной и умирающими детьми! Они хотят добиться смены власти? Отлично, пусть работают! Пусть рискуют жизнью, идут за свои убеждения в тюрьму, выходят героями, выводят на улицы миллионы сторонников, воодушевленных их смелостью и героизмом. Пока воодушевляться, по-моему, нечем. Разве что смелым разоблачением в фейсбуке Глинки, которая украла детей и ворует деньги, которые доверчивые граждане жертвуют ей. Стыдно, господа!"

Сразу после статьи Ускова последовала реакция от Альфреда Коха, находящегося, по данным Ускова, в Мюнхене (сам Кох в апреле 2014 года сообщал, что против него в России возбуждено уголовное дело по статье "Контрабанда").

Во-первых, Кох заявил, что действительно "сбежал за границу", но "сбежал я от тюрьмы по очевидно липовому обвинению". Как заметил Кох, "Миша Ходорковский совсем не в восторге остался, и мне крайне не советует".

Во-вторых, Кох утверждает, что критикует только Владимира Путина, правда, делает это "из безопасного далека. Но в этом можно упрекнуть много кого. Хоть того же Герцена или Ленина". Кох также заявил, что Венедиктова и Макаревича не критиковал.

В-третьих, Кох подверг критике "оппозиционную деятельность" самого Ускова и издаваемый им журнал "Сноб":

"Выпускаемый вами журнал убыточен, существует на милостыню , а его аудитория меньше количества подписчиков на моей странице в ФБ. Так что прежде чем давать советы вселенского масштаба и вселенской же глупости я бы советовал вам доказать хотя бы свою профессиональную пригодность. И если эту свою деятельность вы называете настоящей борьбой, то тогда и ЛДПР - это оппозиция. Моя же деятельность началась в девяностых годах с работы вместе с Гайдаром, Чубайсом и Черномырдиным. Я отвечал в команде за приватизацию и доходы бюджета в тот момент, когда цена нефти болталась вокруг десяти долларов за баррель и уж в чем чем, а в трусости и неспособности взять на себя ответственность меня упрекнуть нельзя. Можете спросить об этом хоть у вашего хозяина Прохорова" .

Главред "Сноба" также не заставил себя ждать, и на следующий день опубликовал в своем аккаунте ответы на тезисы Коха.

По словам Ускова, прежде чем упрекать его в лояльности к власти, следует заметить, что он – Усков – находится в Москве, а Кох – в немецком Мюнхене, где прячется от российских властей, хотя сам главред "Сноба" не желает Коху участи .

Относительно убыточности "Сноба", Усков заявил Коху, что тот ошибается, и дела у журнала идут хорошо:

"Альфред, я не знаю, какова аудитория Вашего журнала, аудитория Сноба составляет около 15 миллионов человек в месяц, она выросла в десятки раз после моего прихода в проект три года назад. Не думаю, что это мало. Буду только рад, если у Вас больше. Я пришел в проект, который был в очень плохом состоянии. Мне достались многие ошибки в наследство, к ним добавились объективные трудности: законодатель душит прессу законами о запрете рекламы алкоголя и табака, изменениями в налогах и т.д. У газеты "Ведомости", например, тоже убытки" .

При этом, Усков заявил, что благодарен "г-ну Прохорову за его поддержку, которая мотивирована не соображениями влияния".

Что же до "Посиделок у Кости Ремчукова", как назвал Кох, то здесь Усков заверил оппонента, что давно дружит с главредом "Независимой Газеты":

"Я не подневольный человек. Костя - мой друг, Михаил Дмитриевич стал приходить на его день рождения года два назад. С Ремчуковыми мы дружим семьями около десяти лет" .

В статье встречаются персоны:

Тут вот важен не только текст Быкова (с которым я согласен), но и комментарий Н.Ускова:

"Ну уж, если г-н Быков меня упоминает в контексте "неадекватной мерзости" отвечу. Бить лежачего - то есть оппозицию - не хорошо, поэтому отвечу мягко. Дело не в том, что г-н Расторгуев за кем-то в туалете подглядывал. Милые и интеллигентные люди и в туалете остаются таковыми же. Дело в том, что не было, увы, ничего, кроме инстинктивного возмущения милых и интеллигентных людей по поводу многочисленных язв нашей жизни. И это возмущение делает им честь. Отсюда, правда, не вытекает, что эти милые и интеллигентные люди способны захватить власть в стране и удержать ее больше месяца. Вот этот вопрос очень серьезный. И тут не до шуток. Мне кажется, Расторгуев все показал честно, ну, может быть, немного снобистски. Так баре на бунтующую чернь смотрели. Вполне привычный для русской культуры ракурс".

И на комментарий Ускова у меня есть свой комментарий)))):

1. Действительно, это довольно привычный для русской культуры ракурс: смотреть как "баре на бунтующую чернь". И даже понятно почему этот ракурс возник: потому, что в русской культуре было много бар. То есть буквально - помещиков, владеющих крепостными крестьянами. Но Пивоваров, Костомаров и Расторгуев - не баре! А Навальный, Яшин, Немцов и др. - не их крепостные крестьяне! Почему тогда используется эта интонация? На каком основании? Откуда они решили, что именно этот снобистский ракурс - самое то, для описания событий 2011 - 2012 г.г.?

И ладно бы в лице авторов фильма мы имели дело с людьми, которые совершили пару-тройку революций в странах с населением от 20 млн. чел., провели какие-нибудь впечатляющие реформы или бы драконовскими методами "удержали власть" в огромной стране. Тогда этот снисходительный взгляд мог бы быть хоть как-то мотивирован. А в данном случае я не вижу ничего, кроме родного посконного рассейского хамства. Хамства в расчете на то, что люди (по вполне понятным причинам) вам не смогут ответить тем же. А это уже признак как раз не барина, а холопа. Осталось только выяснить чьего холопа.

2. Я не очень понимаю Ускова в его противопоставлении "милых, интеллигентных людей" с одной стороны и людей "способных захватить и удерживать власть" с другой. В моем представлении, мы как раз и хотим жить в стране, в которой нельзя "захватить и удерживать власть", а к власти можно только "прийти", причем ровно настолько, насколько при ней можно находится не "удерживая" ее. И безусловно желательно, чтобы у власти находились именно что "милые, интеллигентные люди". И всякий раз, когда Усков и Ко выбирая за кого им отдать свой голос, выбирают тех, кто ее способен "захватить и удержать", а не "милых и интеллигентных", всякий раз Россия и соскальзывает с нормального человеческого пути и бредет буреломом "особой цивилизации". И кстати, этим своим выбором наши московские интеллектуалы из журнала с характерным названием "Сноб" как раз и демонстрируют свою холопскую природу.